买卖合同纠纷 （2016）宁04民辖终18号

从本案被上诉人彭阳县南山机砖厂起诉时向法院提交的立案证据，即：两份收条、三份对账单看，收条和对账单上面加盖有宁夏第一建筑公司彭阳宁馨花园项目部专用章及项目负责人签名，由此证明上诉人宁夏第一建筑公司与被上诉人宁夏彭阳县南山机砖厂存在买卖合同关系，是双方实际发生买卖的民事法律关系产生的纠纷，因此本案属买卖合同纠纷。对于履行地的问题，因合同未约定且本案争议的标的属于货币给付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案的接收货币方为被上诉人宁夏彭阳县南山机砖厂，其住所地在宁夏回族自治区彭阳县境内，因此，合同履行地在彭阳县，故本案彭阳县人民法院有管辖权。上诉人宁夏第一建筑公司的上诉理由不能成立，原审裁定程序合法，适用法律正确，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　虎少军审判员　　王世贵审判员　　米　峰二〇一六年十月二十八日书记员　　罗占武

从本案被上诉人彭阳县南山机砖厂起诉时向法院提交的立案证据，即：两份收条、三份对账单看，收条和对账单上面加盖有宁夏第一建筑公司彭阳宁馨花园项目部专用章及项目负责人签名，由此证明上诉人宁夏第一建筑公司与被上诉人宁夏彭阳县南山机砖厂存在买卖合同关系，是双方实际发生买卖的民事法律关系产生的纠纷，因此本案属买卖合同纠纷。对于履行地的问题，因合同未约定且本案争议的标的属于货币给付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案的接收货币方为被上诉人宁夏彭阳县南山机砖厂，其

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁04民辖终18号上诉人（原审被告）：宁夏第一建筑公司，住所地，银川市。法定代表人：苏克宁，该公司总经理。委托代理人：李元生，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：彭阳县南山机砖厂，住所地，彭阳县。法定代表人：张力汉，该厂厂长。委托代理人：张正发，该厂负责人。被上诉人（原审被告）：宁夏第一建筑公司第十一分公司，住所地，银川市。法定代表人蔡……