委托合同纠纷 （2016）京03民终9053号

陈业顺与高能公司签订的《合作及委托投资协议》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。首先，陈业顺与高能公司之间的法律关系。从合同条文看，双方之间成立的是委托关系，陈业顺出资委托高能公司购买路桥公司的股份，之后高能公司代陈业顺持有股份。高能公司自路桥公司以每股3.2元的价格购买了股份，高能公司与陈业顺之间约定的价格为每股4元，高能公司从中收取了差价，双方之间系有偿的委托关系。其次，双方对赌上市的条款。双方合同约定如路桥公司未在2008年6月30日前上市则高能公司原价回购股份并支付利息。虽然路桥公司上市与否受多种条件的制约，但是高能公司作为路桥公司的财务顾问，更了解路桥公司的企业发展，且高能公司与路桥公司之间的合同中亦有以上市作为对赌条件的约定，故高能公司向投资者作出了承诺，如不能上市则原价回购并支付利息。高能公司作为路桥公司的财务顾问是典型的商事主体，其对自己的盈利模式及履约风险有合理的预测，才对投资者作出了如此的承诺。路桥公司未能按照合同约定的期间上市，高能公司应履行其向投资者的承诺。最后，陈业顺要求回购及支付利息的请求是否过诉讼时效。民法通则规定，权利人

陈业顺与高能公司签订的《合作及委托投资协议》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。首先，陈业顺与高能公司之间的法律关系。从合同条文看，双方之间成立的是委托关系，陈业顺出资委托高能公司购买路桥公司的股份，之后高能公司代陈业顺持有股份。高能公司自路桥公司以每股3.2元的价格购买了股份，高能公司与陈业顺之间约定的价格为每股4元，高能公司从中收取了差价，双方之间系有偿的委托关系。其次，双方对赌上市的条款。双方合同约定如路桥公司未在2008年6月30日前上市则高能公司原价回购股份并支付利息。虽然路桥公司上市与否受多种条件的制约，但是高能公司作为路桥公司的财务顾问，更了解路

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9053号上诉人（原审被告）：高能控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号26层2601内2606A房屋。法定代表人：王清忠，董事长。委托诉讼代理人：侯炜，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方梅，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈业顺，男，1964年9月18日出生。委托诉讼代理人：吴斌，新疆天雪律师事务所律师……