（2016）琼96民终84号

一、一审中三亚永升工程有限公司（简称永升公司）提供的三份《10KV工程审核汇总表》，用以证明保亭电业开发有限公司（简称保亭电业公司）应向其支付的工程款，但该汇总表既无制表单位盖章也无相关人员签名，缺乏证据的形式要件，永升公司亦未能说清该证据的来源，保亭供电局对该证据不予认可，保亭电业公司也未作确认，该证据所反映内容的真实性和证据来源的合法性均无法确认，且无证据证明保亭供电局持有该证据原件而拒不提供，原审判决采纳该证据并以其作为认定案件事实的依据，显然不当。二、永升公司与保亭电业公司签订的协议约定：工程结算以实际测量长度为准，工程结算单价以省电网公司批复为准；工程竣工验收后，在省电网公司下拨结算款后，双方才结算。根据上述约定，工程竣工验收后，永升公司与保亭电业公司根据省电网公司审定的工程价款进行结算，而永升公司提供的《10KV工程审核汇总表》所体现的是省电网公司的审定金额，不能取代永升公司与保亭电业公司的结算。在保亭电业公司与永升公司尚未进行工程结算的情况下，原审判决却以《10KV工程审核汇总表》为依据径行认定保亭电业公司的应付款金额，认定基本事实不清。三、本案中，当事人之间对工程价款有

一、一审中三亚永升工程有限公司（简称永升公司）提供的三份《10KV工程审核汇总表》，用以证明保亭电业开发有限公司（简称保亭电业公司）应向其支付的工程款，但该汇总表既无制表单位盖章也无相关人员签名，缺乏证据的形式要件，永升公司亦未能说清该证据的来源，保亭供电局对该证据不予认可，保亭电业公司也未作确认，该证据所反映内容的真实性和证据来源的合法性均无法确认，且无证据证明保亭供电局持有该证据原件而拒不提供，原审判决采纳该证据并以其作为认定案件事实的依据，显然不当。二、永升公司与保亭电业公司签订的协议约定：工程结算以实际测量长度为准，工程结算单价以省电网公司批复为准；工程竣工验收后，在省电网公司下拨结算

海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终84号上诉人（原审被告）海南电网有限责任公司保亭供电局。法定代表人胡滨。委托代理人阎中正。委托代理人文蕾。被上诉人（原审原告）三亚永升工程有限公司。法定代表人周道心。委托代理人邢少平。第三人保亭电业开发有限公司。法定代表人吴凯。上诉人海南电网有限责任公司保亭供电局（简称保亭供电局）不服保亭黎族苗族自治县人民法院(2015)保民初字第45……