其他（资源） （2021）黔26行终70号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被上诉人于2008年在凯里市龙场镇虎庄村湾子组大岩（地名）处修建陶瓷厂，对此事实，争议双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人凯里市自然资源局提出的上诉理由和争议双方争议的焦点，本院分述如下： 一、被诉的处罚决定认定事实是否清楚的问题。根据争议双方提交的证据材料，被上诉人凯里市利惠矿产有限公司建厂时使用的2330.5㎡土地是凯里市人民政府委托龙场镇人民政府管理的土地，凯里市人民政府在凯府函（2008）48号批复、原凯里市国土资源局凯国土资发（2008）63号批复和凯土临证（2008）第4号《凯里市临时用地使用证》均认定该宗土地为国有土地，上诉人凯里市自然资源局当然地，对其认定涉案土地为农民集体土地的主张负有举证的责任。基于信赖利益保护原则，在没有提交证据证明该宗土地性质为农民集体土地的情况下，上诉人凯里市自然资源局作出的处罚决定认定被上诉人凯里市利惠矿产有限公司占地建厂的行为违背了《土地管理法》第四十四条的规定与客观事实不符，且凯里市自然资源局没有查清被上诉人修建厂房所占土地中，国有土地和农

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被上诉人于2008年在凯里市龙场镇虎庄村湾子组大岩（地名）处修建陶瓷厂，对此事实，争议双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人凯里市自然资源局提出的上诉理由和争议双方争议的焦点，本院分述如下： 一、被诉的处罚决定认定事实是否清楚的问题。根据争议双方提交的证据材料，被上诉人凯里市利惠矿产有限公司建厂时使用的2330.5㎡土地是凯里市人民政府委托龙场镇人民政府管理的土地，凯里市人民政府在凯府函（2008）48号批复、原凯里市国土资源局凯国土资发（2008）63号批复和凯土临证（2008）第4号《凯里市临

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔26行终70号 上诉人（原审被告）凯里市自然资源局，住所地：凯里市风情园嘉瑞禾**楼。 法定代表人李福海，局长。 委托代理人徐忠雁，贵州贵信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）凯里市利惠矿产有限公司，住所地：贵州省凯里市龙场镇虎庄村大坳。 法定代表人江云忠,执行董事。 一审被告凯里市人民政府，住所地：凯里市行政中心。 法定……