买卖合同纠纷 （2017）皖07民辖终69号

此项管辖的法院约定属于约定不明，约定管辖无效，明显错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，“协议管辖违反级别管辖和专属管辖的，才属于约定管辖无效，”可见原审法院的上述理解，明显与法律不符。2、原告在诉状中的诉求表明一是要撤销与被告所签订的协议，二是要求被告返还设备款，赔偿损失，属给付之诉，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，可见，履行义务一方即原告所在地为合同履行地。”被上诉人周庆玉二审期间未作书面答辩。一审法院认为，本案中原、被告双方在2017年3月1日签订的《设备代加工合同》第十四条中虽有约定管辖法院为签约所在地法院，但是在2017年3月2日签订的《匀质板生产设备代加工合同补充协议》第五条将约定管辖法院变更，应以后者作出的为准。在《匀质板生产设备代加工合同补充协议》中双方约定“合同发生争议协商不成的，甲乙双方均可向所在地人民法院起诉。”此项管辖法院的约定属约定不明，约定管辖无效。此案应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼

此项管辖的法院约定属于约定不明，约定管辖无效，明显错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，“协议管辖违反级别管辖和专属管辖的，才属于约定管辖无效，”可见原审法院的上述理解，明显与法律不符。2、原告在诉状中的诉求表明一是要撤销与被告所签订的协议，二是要求被告返还设备款，赔偿损失，属给付之诉，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，可见，履行义务一方即原告所在地为合同履行地。”被上诉人周庆玉二审期间未作书面答辩。一审法院认为，本案中原、被告双方在2017年3月1日签

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖07民辖终69号上诉人（原审原告）：铜陵市标杆建筑节能科技有限公司,住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区大通工贸园。法定代表人：汪国亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继坤，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周庆玉,男，1968年1月20日出生，汉族，住山东省宁津县城区。委托诉讼代理人：郑永……