人身保险合同纠纷 （2015）常商终字第632号

1、根据法律规定，保险合同订立时投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，方才属于“应当如实告知”的内容。从庭审查明的事实来看，宋素霞本人从未知道自己患有甲状腺疾病或有结节的存在，同方公司也未能举证证明宋素霞在投保时已经知道上述病症的存在。2、同方公司的拒赔通知书和重核意见上是依据宋素霞在2012年的两次彩超报告和2014年9月2日的出院记录的患者口述病史部分认定宋素霞早已知道其有甲状腺结节的病史，并依此作出了拒赔决定。对该三组证据分析可知，首先，医院对于宋素霞口述病史部分的发病时间系记录错误，医院也在其后对此作出了更正说明，原审对此予以认定，即宋素霞系“发现颈部肿块二月入院”；其次，两次超声波报告内容不一致，且在报告上也未明确告知宋素霞罹患了甲状腺疾病，而只是建议其进一步检查。再次，宋素霞在庭审中陈述其就是在常州市第三人民医院超声波检查发现颈部有肿块后，即按照该建议去常州市第一人民医院进一步检查，而在第一人民医院超声检查后，医生认为其并没有患病，故并未再进一步检查及就诊；结合宋素霞确实并有进一步检查及治疗的记录，该陈述真实可信，符合生活常理，原审予以采纳。因此原审认定宋素霞在投保

1、根据法律规定，保险合同订立时投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，方才属于“应当如实告知”的内容。从庭审查明的事实来看，宋素霞本人从未知道自己患有甲状腺疾病或有结节的存在，同方公司也未能举证证明宋素霞在投保时已经知道上述病症的存在。2、同方公司的拒赔通知书和重核意见上是依据宋素霞在2012年的两次彩超报告和2014年9月2日的出院记录的患者口述病史部分认定宋素霞早已知道其有甲状腺结节的病史，并依此作出了拒赔决定。对该三组证据分析可知，首先，医院对于宋素霞口述病史部分的发病时间系记录错误，医院也在其后对此作出了更正说明，原审对此予以认定，即宋素霞系“发现颈部肿块二月入院”；其次，两次

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第632号上诉人（原审被告）同方全球人寿保险有限公司江苏分公司常州中心支公司，住所地常州市关河东路66号九洲环宇A座1810、1811室。负责人金明辉，该公司总经理。委托代理人孙立红，该公司法律合规部经理。被上诉人（原审原告）宋素霞。委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。上诉人同方全球人寿保险有限公司江苏分公司常州中心支公司（以下简称……