机动车交通事故责任纠纷 （2015）梧民一终字第161号

本案争议的焦点是：本案受害人冯嘉欢在搭乘被保险车辆发生道路交通事故时是属于车上人员还是“第三者”；冯嘉欢因交通事故造成的损失应由谁承担。本案中，被上诉人甘德言驾驶桂04-133**号前后驱动小方拖，搭载被上诉人冯嘉欢在苍梧县沙头镇大寨村大寨小学路口对开路段行驶时，小方拖车上乘客冯嘉欢跌落车下，并被小方拖车辆的右后轮碾压，造成冯嘉欢受伤的交通事故。对于被上诉人冯嘉欢属于车上人员能否转化为“第三者”并作为本案交强险责任限额赔偿范围的理赔对象问题。根据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第六条的规定和最高法的有关意见，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，亦即当被保险车辆发生交通事故时，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。因此，一审判决认定被上诉人冯嘉欢属于“车上人员”转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”不妥，并判决上诉人保险公司应在机动车交通事故责任强制保险

本案争议的焦点是：本案受害人冯嘉欢在搭乘被保险车辆发生道路交通事故时是属于车上人员还是“第三者”；冯嘉欢因交通事故造成的损失应由谁承担。本案中，被上诉人甘德言驾驶桂04-133**号前后驱动小方拖，搭载被上诉人冯嘉欢在苍梧县沙头镇大寨村大寨小学路口对开路段行驶时，小方拖车上乘客冯嘉欢跌落车下，并被小方拖车辆的右后轮碾压，造成冯嘉欢受伤的交通事故。对于被上诉人冯嘉欢属于车上人员能否转化为“第三者”并作为本案交强险责任限额赔偿范围的理赔对象问题。根据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第六条的规定和最高法的有关意见，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第161号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙兴路30号。代表人谢永强，该公司经理。委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冯嘉欢。法定代理人冯炳旺。法定代理人梁振瑞。被上诉人（一审被告）甘德言。上诉人中国人民财……