（2014）三中民（商）终字第15596号

购物小票是购物当时开具的，较之发票而言对于证明购买项目及数量具有更强的证明力，鉴于吴大勤提供的项目名称为“野生菌礼盒”的购物小票和发票并不一一对应，且恒生安泰公司认可数额已经超出吴大勤提供购物小票所能证明的数量，一审法院根据恒生安泰公司自认，确认吴大勤购买野生菌礼盒的数量为8盒。吴大勤主张所购产品不符合食品安全标准，应提供产品方可认定。现吴大勤不能提供所购全部产品，一审法院只能以其能够提供的产品认定不合格产品数量，但如恒生安泰公司自认的数量多于该认定数量，则以恒生安泰公司自认数量确定。现吴大勤提供5小袋（合计1盒）产品，经查实，该产品外包装及小包装上均无生产日期和生产许可证编号。恒生安泰公司认可该产品为2014年4月15日出售，单价为588元，同时出售的另1盒产品也存在同样的问题。根据恒生安泰公司自认，一审法院确认未标示生产日期和生产许可证编号的野生菌礼盒共2盒。恒生安泰公司作为销售者，特别是作为食品药品销售者，负有保证食品药品安全的法定义务，对所售产品的质量、包装标示等是否合乎法律规定应当严格审查。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当

购物小票是购物当时开具的，较之发票而言对于证明购买项目及数量具有更强的证明力，鉴于吴大勤提供的项目名称为“野生菌礼盒”的购物小票和发票并不一一对应，且恒生安泰公司认可数额已经超出吴大勤提供购物小票所能证明的数量，一审法院根据恒生安泰公司自认，确认吴大勤购买野生菌礼盒的数量为8盒。吴大勤主张所购产品不符合食品安全标准，应提供产品方可认定。现吴大勤不能提供所购全部产品，一审法院只能以其能够提供的产品认定不合格产品数量，但如恒生安泰公司自认的数量多于该认定数量，则以恒生安泰公司自认数量确定。现吴大勤提供5小袋（合计1盒）产品，经查实，该产品外包装及小包装上均无生产日期和生产许可证编号。恒生安泰公司认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民（商）终字第15596号上诉人（原审原告）吴大勤，女，1976年1月9日出生。委托代理人李青生，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京恒生安泰大药房有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路**。法定代表人李雪，经理。委托代理人戴琴伟，女，1984年8月3日出生，北京恒生安泰大药房有限公司店长。上诉人吴大勤因与被上诉人北京恒生安泰大药……