供用热力合同纠纷 （2017）京02民终4754号

根据已查明情况，曹勇系涉案房屋产权人，欧陆苑物业公司系涉案房屋供暖单位，双方虽未订立供暖合同，但已成立事实供暖合同关系。2013年，曹勇原单位中国人民银行委托的物业公司虽然与欧陆苑物业公司订立有供暖协议，约定由物业公司支付涉案房屋供暖费，但中国人民银行已于2016年10月14日向欧陆苑物业公司表达解除上述供暖协议的意思表示，欧陆苑物业公司对此亦表示同意，故双方之间的供暖协议解除，欧陆苑物业公司无权再向曹勇原单位主张涉案房屋供暖费。根据相关规定，曹勇作为事实供暖合同关系中的采暖方，应向供热方支付涉案房屋的供暖费，故曹勇要求欧陆苑物业公司返还已支付的供暖费，理由不足，本院不予支持。至于曹勇诉称其与中国人民银行订立的《房屋买卖契约》，系曹勇与案外人之间的法律关系，曹勇以此要求欧陆苑物业公司向案外人主张涉案房屋供暖费，依据不足。综上所述，原审法院于2017年3月判决：驳回曹勇的诉讼请求。本院查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，

根据已查明情况，曹勇系涉案房屋产权人，欧陆苑物业公司系涉案房屋供暖单位，双方虽未订立供暖合同，但已成立事实供暖合同关系。2013年，曹勇原单位中国人民银行委托的物业公司虽然与欧陆苑物业公司订立有供暖协议，约定由物业公司支付涉案房屋供暖费，但中国人民银行已于2016年10月14日向欧陆苑物业公司表达解除上述供暖协议的意思表示，欧陆苑物业公司对此亦表示同意，故双方之间的供暖协议解除，欧陆苑物业公司无权再向曹勇原单位主张涉案房屋供暖费。根据相关规定，曹勇作为事实供暖合同关系中的采暖方，应向供热方支付涉案房屋的供暖费，故曹勇要求欧陆苑物业公司返还已支付的供暖费，理由不足，本院不予支持。至于曹勇诉称其与

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4754号上诉人（原审原告）：曹勇，男，1945年10月25日出生。被上诉人（原审被告）:北京欧陆苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街75号。法定代表人：耿晓冬，董事长。委托诉讼代理人：张强，男，北京欧陆苑物业管理有限责任公司职员。委托诉讼代理人：孙彬，女，北京欧陆苑物业管理有限责任公司职员。上诉人曹勇因与被上诉人北京……