追偿权纠纷 （2019）桂09民终2615号

被上诉人已声明放弃继黄创遗产的权利属认定事实不清，而上诉人不提本案诉讼，被上诉人不会表态放弃继承，且被上诉人提出放弃继承与事实上放弃继承是两码事；2、上诉人请求被上诉人在继承黄创遗产范围内承担赔偿责任应得到支持，至于黄创有无遗产或有多少遗产，被上诉人是否继承多少遗产不属本案审理范围，而是执行阶段应处理的事项，一审法院将执行阶段的事项包揽进行判决属违法审判；3、被上诉人应否在继承黄创遗产范围内承担责任与黄创是否有遗产，被上诉人是否继承黄创遗产属两个不同的法律关系，不能混为一谈，要求上诉人在诉讼中明确被上诉人继承了多少遗产及具体遗产也是不现实及不符合法律规定和法律程序的。 黄勇、覃广清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案的追偿权纠纷中，两被上诉人依照一审法院查明的事实和被上诉人的答辩，被上诉人没有继承过任何遗产，同时也放弃继承遗产，上诉人上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 天安保险玉林中心支公司向一审法院提出诉讼，请求判令：1.被告黄勇、覃广清在继承黄创遗产范围内支付原告保险赔偿款115247.20元、案件受理费1500元，合计116747.20元；2.案件诉讼费

被上诉人已声明放弃继黄创遗产的权利属认定事实不清，而上诉人不提本案诉讼，被上诉人不会表态放弃继承，且被上诉人提出放弃继承与事实上放弃继承是两码事；2、上诉人请求被上诉人在继承黄创遗产范围内承担赔偿责任应得到支持，至于黄创有无遗产或有多少遗产，被上诉人是否继承多少遗产不属本案审理范围，而是执行阶段应处理的事项，一审法院将执行阶段的事项包揽进行判决属违法审判；3、被上诉人应否在继承黄创遗产范围内承担责任与黄创是否有遗产，被上诉人是否继承黄创遗产属两个不同的法律关系，不能混为一谈，要求上诉人在诉讼中明确被上诉人继承了多少遗产及具体遗产也是不现实及不符合法律规定和法律程序的。 黄勇、覃广清答辩称，一审

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2615号 上诉人：（一审原告）：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，统一社会信用代码91450900775993204Q，营业场所广西玉林市名山镇二环公路东侧玉梧公路北侧（现教育东路87号、89号）。 负责人：朱达和，总经理。 委托诉讼代理人：潘冠生、孙振雄，广西瀛潘律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄勇，男，……