建设工程分包合同纠纷 （2017）沪01民终10428号

葛向华称中天公司将江海大厦水电安装工程分包给其施工，并提供了质量整改通知单、隐蔽工程验收记录、技术核定单、施工会议纪要、会议记录、建设单位出具的葛向华施工工程的证明等证据，且葛向华持有上述证据原件。中天公司对上述证据均予以否认，也否认其与葛向华之间的分包关系，并辩称江海大厦水电安装工程由中天公司自行施工，并未分包给他人施工，但对此均未举证。对此，一审认为，首先，在葛向华能够提供上述证据原件的情况下，中天公司虽提出异议，但并未提供相反证据加以反驳，故一审法院依法确认葛向华证据的证明力，即确认葛向华施工了系争水电工程。其次，中天公司否认将水电工程进行分包，而是自行施工，但对此均未举证。第三，中天公司并未举证证明其与葛向华之间存在其他法律关系。综上，一审法院不仅确认系争工程由葛向华施工，还认定葛向华、中天公司之间的工程分包关系。因葛向华、中天公司之间并未签订书面分包合同，故对于工程款应如何结算，葛向华负有举证责任证明。葛向华在本案中提交了由董荣初签字确认的《江海大厦安装费用决算》。葛向华认为在“预决算总价”基础上扣除甲供材、审计费用、按3.41%的税率计算的税金后为中天公司应支付款项。对此，

葛向华称中天公司将江海大厦水电安装工程分包给其施工，并提供了质量整改通知单、隐蔽工程验收记录、技术核定单、施工会议纪要、会议记录、建设单位出具的葛向华施工工程的证明等证据，且葛向华持有上述证据原件。中天公司对上述证据均予以否认，也否认其与葛向华之间的分包关系，并辩称江海大厦水电安装工程由中天公司自行施工，并未分包给他人施工，但对此均未举证。对此，一审认为，首先，在葛向华能够提供上述证据原件的情况下，中天公司虽提出异议，但并未提供相反证据加以反驳，故一审法院依法确认葛向华证据的证明力，即确认葛向华施工了系争水电工程。其次，中天公司否认将水电工程进行分包，而是自行施工，但对此均未举证。第三，中天公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10428号上诉人（原审原告）：葛向华，男，1970年3月8日生，汉族，住浙江省东阳市南市。委托诉讼代理人：胡建敏，北京京大（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，董事长。委托诉讼代理人：张艳，上海原本律……