民间借贷纠纷 （2021）豫17民终279号

关于双方当事人之间是否存在借贷关系的问题。被上诉人薛良臣在一审中提交的转账凭证可以证明其曾分五次向上诉人户三丽转款共计45万元，一审法院根据上述事实，结合薛良臣提交的双方当事人之间的录音材料内容，认定双方之间存在借贷关系，并无不当，予以确认。关于户三丽称薛良臣录音未经户三丽同意，录音材料证据来源、形式不合法，不应当作为证据使用的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百零六条规定:“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据,不得作为认定案件事实的根据。”该条明确规定了不能作为认定案件事实证据的前提是侵害他人合法权益或采用违反法律禁止性规定的方法取得的证据。本案中，薛良臣提供的录音证据虽未经对方同意,但并没有侵害他人的合法权益，也没有违反法律的禁止性规定,故该录音系合法证据,可以作为认定本案事实的依据。上诉人的上诉理由，不能成立，不予采纳。综上，上诉人户三丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，

关于双方当事人之间是否存在借贷关系的问题。被上诉人薛良臣在一审中提交的转账凭证可以证明其曾分五次向上诉人户三丽转款共计45万元，一审法院根据上述事实，结合薛良臣提交的双方当事人之间的录音材料内容，认定双方之间存在借贷关系，并无不当，予以确认。关于户三丽称薛良臣录音未经户三丽同意，录音材料证据来源、形式不合法，不应当作为证据使用的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百零六条规定:“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据,不得作为认定案件事实的根据。”该条明确规定了不能作为认定案件事实证据的前提是侵害他人合法权益或采用

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终279号上诉人(原审被告)：户三丽，女，1977年5月13日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：薛良臣，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人户三丽因与被上诉人薛良臣民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初4185号民事判决，……