租赁合同纠纷 （2015）威民四终字第91号

本案的争议焦点是原告是否有权处分涉案租赁场地。根据原告提供的《拍卖成交书》、《房产交接书》载明的内容及证人于某的证人证言足以认定原告对涉案租赁场地享有使用权，且原、被告之间签订的《房屋租赁合同》又不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应信守履行。现原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告理应按照合同约定支付租金及押金，而其并未支付，原告有权要求其支付逾期支付期间的银行同期贷款利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于被告的上述辩称理由，因租赁物交接后而产生的其他非因租赁物本身产生的妨害，其应自行排除，不能构成其拒付租金及押金的抗辩事由，故其抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告给付原告自2014年8月17日起至2015年8月16日止的租金16万元及押金5000元，于判决生效后十日内履行完毕。被告支付原告分别以上述租金、押金为基数，各自2014年7月16日、2013年8月2日起均至被告实际履行之日止，按银行逾期贷款利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履

本案的争议焦点是原告是否有权处分涉案租赁场地。根据原告提供的《拍卖成交书》、《房产交接书》载明的内容及证人于某的证人证言足以认定原告对涉案租赁场地享有使用权，且原、被告之间签订的《房屋租赁合同》又不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应信守履行。现原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告理应按照合同约定支付租金及押金，而其并未支付，原告有权要求其支付逾期支付期间的银行同期贷款利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于被告的上述辩称理由，因租赁物交接后而产生的其他非因租赁物本身产生的妨害，其应自行排除，不能构成其拒付租金及押金的抗辩事由，故其抗

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民四终字第91号上诉人（原审被告）：董志章。委托代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秋兰。委托代理人：张成明。上诉人董志章因租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法……