（2014）济商终字第578号

本案争议的焦点问题是：炉料公司应当通过起诉还是申请再审的方式主张权利；本案争议的60万元借款是否存在，还款责任由谁承担；炉料公司的诉讼请求是否超过了两年的诉讼时效。（一）炉料公司应当通过起诉还是申请再审的方式主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”该规定确立了“一事不再理”的诉讼原则，即对于已经发生法律效力的裁判文书，不得基于同一事实和理由提起诉讼。对于该原则的适用，首先应明确何谓“一事”，通常理解“一事”指的是相同的当事人、相同的事实和理由、相同的诉讼请求。本案中，案件当事人与此前的并不一致，特别是与炉料公司（前述的其他案件中炉料公司均为被告，当事人明显不一致）作为原告的本院（2009）济中区商初字第1120号案件相比，被告从任城工行增加为任城工行、济宁工行和金光公司清算组。从原告起诉的事实和理由来看，之前的案件炉料公司请求的是任城工行返还其多偿还的60万元借款，而本次起诉是基于其认为任城工行利用60万元替济宁市金光劳动服务公司偿还了拖欠济宁工行

本案争议的焦点问题是：炉料公司应当通过起诉还是申请再审的方式主张权利；本案争议的60万元借款是否存在，还款责任由谁承担；炉料公司的诉讼请求是否超过了两年的诉讼时效。（一）炉料公司应当通过起诉还是申请再审的方式主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”该规定确立了“一事不再理”的诉讼原则，即对于已经发生法律效力的裁判文书，不得基于同一事实和理由提起诉讼。对于该原则的适用，首先应明确何谓“一事”，通常理解“一事”指的是相同的当事人、相同的事实和理由、相同的诉讼请

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第578号上訴人（原审被告）中国工商银行股份有限公司济宁分行。住所地：济宁市红星东路***号。负责人刘磊，该分行行长。委托代理人李向荣，山东雅君律师事务所律师。委托代理人孟祥东。被上訴人（原审原告）济宁金属炉料总公司。住所地：济宁市市中区太白中路**号。法定代表人张伟，该公司经理。委托代理人魏广顺，山东济州律师事务所律师。原审被告中国工……