买卖合同纠纷 （2015）大民三终字第33号

金宝泰公司与ＸＸ签订的抵债协议系当事人双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。由于金宝泰公司与ＸＸ双方确认截止2008年7月2日ＸＸ尚欠钢材款422624元未付，故对金宝泰公司主张的钢材款422624元及利息予以支持。对于金宝泰公司主张ＸＸ和宜华公司对欠款应承担连带责任的诉讼意见，因合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系的重要特点在于合同关系具有相对性，即合同仅对缔约双方产生效力，除合同当事人外，任何其他人不得享有合同上的权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、二十六条规定的连带责任，仅适用于解释中明确规定的具有工程承发包关系的各方。而金宝泰公司与ＸＸ之间属于买卖合同关系，并不属于工程承发包关系，因此不能根据该解释的规定类推出发包人、总承包人对实际施工人采购材料的款项承担连带责任。对金宝泰公司主张宜华公司与ＸＸ之间系委托关系或构成表见代理关系的诉辩意见，鉴于金宝泰公司未能提供有效的证据予以证明，故金宝泰公司主张ＸＸ和宜华公司之间对钢材款应承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《最高

金宝泰公司与ＸＸ签订的抵债协议系当事人双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。由于金宝泰公司与ＸＸ双方确认截止2008年7月2日ＸＸ尚欠钢材款422624元未付，故对金宝泰公司主张的钢材款422624元及利息予以支持。对于金宝泰公司主张ＸＸ和宜华公司对欠款应承担连带责任的诉讼意见，因合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系的重要特点在于合同关系具有相对性，即合同仅对缔约双方产生效力，除合同当事人外，任何其他人不得享有合同上的权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、二十六条规定的连带责任，仅适用于解释中明确规定

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第33号上诉人（原审原告）：大连金宝泰经贸有限公司。住所地：大连市中山区丹东街都市风景******号。法定代表人：秦德魁，该公司总经理。委托代理人：张颖。委托代理人：杜维奇，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：大连宜华建设集团有限公司。住所地：大连经济技术开发区黄海西路*****号-G。法定代表人……