生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）柳市民一终字第808号

根据双方当事人的诉辩主张，法庭归纳本案争议焦点如下：一、袁烈芳、苟兰、苟在兴、魏传珍诉请的各赔偿项目是否有法律依据？二、吴元当是否对苟兴明的死亡承担赔偿责任？该院将围绕上述争议焦点进行评判。对于第一个争议焦点，袁烈芳、苟兰、苟在兴、魏传珍提出的各项赔偿项目是否有依据的问题？该院认为，公民的生命权、健康权等合法权益受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合费用。”故袁烈芳、苟兰、苟在兴、魏传珍提出的各项赔偿项目具有法律依据。具体到袁烈芳、苟兰、苟在兴、魏传珍各赔偿项目的数额问题，该院认为：（1）死亡赔偿金，袁烈芳、苟兰、苟在兴、魏传珍请求按照四川省2012年人身损害赔偿项目计算标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定：“

根据双方当事人的诉辩主张，法庭归纳本案争议焦点如下：一、袁烈芳、苟兰、苟在兴、魏传珍诉请的各赔偿项目是否有法律依据？二、吴元当是否对苟兴明的死亡承担赔偿责任？该院将围绕上述争议焦点进行评判。对于第一个争议焦点，袁烈芳、苟兰、苟在兴、魏传珍提出的各项赔偿项目是否有依据的问题？该院认为，公民的生命权、健康权等合法权益受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第808号上诉人（一审被告）：吴元当，委托代理人：何家乐，被上诉人（一审原告）：袁烈芳，被上诉人（一审原告）：苟兰，法定代理人：袁烈芳，被上诉人（一审原告）：苟在兴，被上诉人（一审原告）：魏传珍，被上诉人袁烈芳、苟兰、苟在兴、魏传珍共同委托代理人：龚磊磊，上诉人吴元当因与被上诉人袁烈芳、苟兰、苟在兴、魏传珍生命权纠纷一案，不……