（2015）穗中法行终字第1277号

依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，被告具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。被告先后已就原告的伤情作出穗云人社工伤认[2012]88885号、[2012]88885-1号《工伤认定决定书》，认定原告“左跟骨骨折、左跟骨粉碎性骨折术后并创伤性关节炎”的伤情为工伤。原告向被告再次申请增补治疗期间新出现的伤情为工伤部位，被告受理原告的申请后委托广州市劳动能力鉴定中心对原告申请增补的伤情与原告2012年9月8日摔伤的伤情是否存在关联性进行鉴定，并根据鉴定中心提供技术意见，作出穗云人社工伤认[2012]88885-4号《关于邓翔增加工伤部位诉求的处理决定》并无不妥。关于原告诉称被告出具的《关于邓翔增加工伤部位诉求的处理决定》格式不规范的意见。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十六条规定：“本办法中的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请不予受理决定书》、《认定工伤决定书》、《不予定工伤决定书》的样式由国务院社会保险行政部门统一制定。”对于《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请不予受理决定书》、《认定工伤决定书》、《不予

依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，被告具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。被告先后已就原告的伤情作出穗云人社工伤认[2012]88885号、[2012]88885-1号《工伤认定决定书》，认定原告“左跟骨骨折、左跟骨粉碎性骨折术后并创伤性关节炎”的伤情为工伤。原告向被告再次申请增补治疗期间新出现的伤情为工伤部位，被告受理原告的申请后委托广州市劳动能力鉴定中心对原告申请增补的伤情与原告2012年9月8日摔伤的伤情是否存在关联性进行鉴定，并根据鉴定中心提供技术意见，作出穗云人社工伤认[2012]88885-4号《关于邓翔增加工伤部位诉求的处理决定》并无不妥。关于原告诉称被

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第1277号上诉人（原审原告）：邓翔，住湖北省郧县。委托代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地：广州市白云区。法定代表人：张坤艳，职务：局长。委托代理人：陈剑良，该局工作人员。上诉人邓翔因诉被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局工伤处理决定一案，不服广州市白云区人民法……