（2014）常行诉终字第59号

起诉人朱永仙的诉讼请求为依照相关政策落实其退休待遇，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条的规定，该院裁定：对朱永仙的起诉不予受理。朱永仙不服原审裁定，于2014年7月16日向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定不公。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，从朱永仙向原审法院提交的诉状和证据材料来看，其系认为自己属于事业单位退休人员身份而应当享受事业单位退休人员的待遇，而非企业退休人员的待遇。其向原审法院所提落实政策的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院作出不予受理朱永仙起诉的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　谢小洪审　判　员　　董　维代理审判员　　杨权法二〇一四年九月三日书　记　员　　时　波 来源：百度“马 克 数据网”

起诉人朱永仙的诉讼请求为依照相关政策落实其退休待遇，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条的规定，该院裁定：对朱永仙的起诉不予受理。朱永仙不服原审裁定，于2014年7月16日向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定不公。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。本院认为，从朱永仙向原审法院提交的诉状和证据材料来看，其系认为自己属于事业单位退休人员身份而应当享受事业单位退休人员的待遇，而非企业退休人员的待遇。其向原审法院所提落实政策的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院作出不予受理朱永仙起诉的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第59号上诉人（原审起诉人）朱永仙。被上诉人（原审被起诉人）常州市武进区农业局，住所地本市武进区行政中心2号楼。法定代表人于志民，常州市武进区农业局局长。上诉人朱永仙与常州市武进区农业局（以下简称武进农业局）落实调资政策一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2014）武行诉初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案……