民间借贷纠纷 （2017）川15民终1354号

赵孝松主张与廖流平、刘仕均、岳奉其之间存在民间借贷和担保关系，仅提供《保证担保借款合同》而缺乏其他证据佐证，收条与手机录音也未能达到其证明目的，本案由于廖流平未到庭且涉案金额高达200万元，赵孝松不仅需要证明借贷关系存在，还应当证明双方之间实施了借贷行为。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对赵孝松的诉讼请求，一审法院不予支持。待赵孝松有新的证据后，再行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回赵孝松的诉讼请求。一审案件受理费14280元、公告费600元由赵孝松承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1．赵孝松向本院提交的《保证担保借款合同》两份、收条均系一审时已经提交的证据，本院关于收条的认证意见与一审法院认证意见一致，关于两份《保证担保借款合同》，廖流平未到庭就该证据真实性提出异议，刘仕均、岳奉其均认可为其本人签字捺印，两份《

赵孝松主张与廖流平、刘仕均、岳奉其之间存在民间借贷和担保关系，仅提供《保证担保借款合同》而缺乏其他证据佐证，收条与手机录音也未能达到其证明目的，本案由于廖流平未到庭且涉案金额高达200万元，赵孝松不仅需要证明借贷关系存在，还应当证明双方之间实施了借贷行为。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对赵孝松的诉讼请求，一审法院不予支持。待赵孝松有新的证据后，再行主张权利。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回赵孝松的诉讼请求。一审案件受理费14

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终1354号上诉人（原审原告）：赵孝松，男，汉族，1982年10月出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：陈洁，四川远皓律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：廖流平，男，汉族，1967年6月出生，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：刘仕均，男，汉族，1964年11月出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：汪家迥，贵州新长征律师事……