民间借贷纠纷 （2014）钦民一终字第208号

合法的借贷关系受到法律保护。本案一审被告陈小燕向被上诉人李芳勇借款90000元，并立写有《借据》给被上诉人收执，借款事实清楚，借贷关系合法有效。上诉人陈永钦认为陈小燕在另案中涉嫌诈骗，主张一审被告陈小燕与李芳勇的借贷事实不清，借贷关系不合法。本院认为目前陈小燕是否构成诈骗还未经有关司法机关认定，即使陈小燕在其他案件中有诈骗行为，也不能证明陈小燕所为的其他民事行为都是违法的，上诉人在本案中亦未能提供证据证明陈小燕向李芳勇借款用于非法行为。黄杲陈述90000元的借款是由其提供，与被上诉人李芳勇的陈述基本相符。虽然黄杲在其他事情上的陈述与被上诉人在庭审中的陈述有些不一致，但这些细节并不是对本案借款事实的否定，也没有证据证明资金来源不合法。因此，上诉人陈永钦主张一审被告陈小燕与被上诉人李芳勇的借款事实不清，借贷关系不合法，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张即使借贷关系合法，上诉人对该借款不知情，且该借款没有用于家庭共同生活需要，应由一审被告陈小燕个人承担还款责任。本院认为，一审被告陈小燕向被上诉人李芳勇借款时，陈小燕与上诉人陈永钦是夫妻关系，上诉人在诉讼中未能举证证明被上诉人李

合法的借贷关系受到法律保护。本案一审被告陈小燕向被上诉人李芳勇借款90000元，并立写有《借据》给被上诉人收执，借款事实清楚，借贷关系合法有效。上诉人陈永钦认为陈小燕在另案中涉嫌诈骗，主张一审被告陈小燕与李芳勇的借贷事实不清，借贷关系不合法。本院认为目前陈小燕是否构成诈骗还未经有关司法机关认定，即使陈小燕在其他案件中有诈骗行为，也不能证明陈小燕所为的其他民事行为都是违法的，上诉人在本案中亦未能提供证据证明陈小燕向李芳勇借款用于非法行为。黄杲陈述90000元的借款是由其提供，与被上诉人李芳勇的陈述基本相符。虽然黄杲在其他事情上的陈述与被上诉人在庭审中的陈述有些不一致，但这些细节并不是对本案借款事

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）钦民一终字第208号上诉人（一审被告）陈永钦，灵山县灵城镇居民。委托代理人莫祖东。被上诉人（一审原告）李芳勇，灵山县灵城镇居民。委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。一审被告陈小燕，灵山县灵城镇居民，现下落不明。上诉人陈永钦因与被上诉人李芳勇、一审被告陈小燕民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2013）灵民初字第1595号民事判决，……