民间借贷纠纷 （2017）苏03民终5553号

借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。本案中，虽2009年8月1日金额为400000元的借条未属名具体的出借人，但该笔借款最终经结算演变为2013年8月1日金额为200000元的借条。200000元借条明确指示出借人为王梅，故王梅、卢芳利之间的借贷关系成立。对卢芳利辩称王梅、卢芳利之间不存在借贷关系的主张，不予采信。经查明，王梅、卢芳利及证人王某庭审中均认可借款出借过程中及卢芳利偿还借款本息的过程中王梅均未参与其中，均是卢芳利与王某之间发生借款、还款往来。王梅亦陈述就已还款情况、尚欠款情况均系王梅听王某告知，其只收到2010年与2011年的利息，其他偿还的借款本息都在王某处未向王梅给付。因此，在卢芳利不认识王梅、出借款项与偿还借款本息均是与王某交易的情况下，卢芳利完全有理由相信王某出借款项、收到还款本息的行为即为王梅的行为。故，对卢芳利辩称王某接收还款本息的行为即视为王梅接收还款本息的行为的主张，予以采信。王梅提供2009年至2010年期间徐州众联玻璃厂出库单证明卢芳利尚欠王某货款未付，2013年8月1日之后的还款是卢芳利偿还王某的货款。但徐州众联玻璃厂出库单并未有卢芳利的任何签字确认

借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。本案中，虽2009年8月1日金额为400000元的借条未属名具体的出借人，但该笔借款最终经结算演变为2013年8月1日金额为200000元的借条。200000元借条明确指示出借人为王梅，故王梅、卢芳利之间的借贷关系成立。对卢芳利辩称王梅、卢芳利之间不存在借贷关系的主张，不予采信。经查明，王梅、卢芳利及证人王某庭审中均认可借款出借过程中及卢芳利偿还借款本息的过程中王梅均未参与其中，均是卢芳利与王某之间发生借款、还款往来。王梅亦陈述就已还款情况、尚欠款情况均系王梅听王某告知，其只收到2010年与2011年的利息，其他偿还的借款本息都在王某处未向王梅给付。因此，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5553号上诉人（原审原告）：王梅，女，1968年12月26日出生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘浩，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢芳利，男，1951年8月26日出生，汉族，临沂市滕龙食品有限公司退休，住山东省临沂市平邑县。委托诉讼代理人：王彦明，江苏永……