买卖合同纠纷 （2019）粤18民终2512号

本案为买卖合同纠纷。双方之间签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：一、是否应当追加广州华劲公司作为本案共同原告参加诉讼的问题；二、山东锣响公司提出反诉是否符合法律规定的问题；三、涉案货款金额的问题；四、广东华劲公司主张的逾期付款违约金如何确定的问题；五、广东华劲公司主张的律师费是否支持的问题；六、广东华劲公司主张的担保费是否支持的问题。关于焦点一，虽然广州华劲公司和广东华劲公司作为合同一方与山东锣响公司签订《产品购销合同》，但在实际履行合同过程中，广东华劲公司系单独与山东锣响公司进行交易，有广东华劲公司提供的《购销合同》、送货单、应收账款对账单及山东锣响公司提供的应收账款对账单、增值税专用发票等材料予以证实。应收账款对账单分别列明广州华劲公司和广东华劲公司与山东锣响公司各自之间的货款结算金额，债权债务关系清楚，对于山东锣响公司申请追加广州华劲公司作为本案共同原告的请求，理据不足，一审法院不予采纳。关于焦点二，反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，而不能对原告以外其他人提起，山东锣响公司

本案为买卖合同纠纷。双方之间签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：一、是否应当追加广州华劲公司作为本案共同原告参加诉讼的问题；二、山东锣响公司提出反诉是否符合法律规定的问题；三、涉案货款金额的问题；四、广东华劲公司主张的逾期付款违约金如何确定的问题；五、广东华劲公司主张的律师费是否支持的问题；六、广东华劲公司主张的担保费是否支持的问题。关于焦点一，虽然广州华劲公司和广东华劲公司作为合同一方与山东锣响公司签订《产品购销合同》，但在实际履行合同过程中，广东华劲公司系单独与山东锣响公司进行交易，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2512号上诉人（原审被告）：山东锣响汽车制造有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县。法定代表人：罗公祥，公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，该公司职员。委托诉讼代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东华劲汽车零部件制造有限公司，住所地：广东省佛冈县迳头镇。法定代表人：郑文斌。委托诉讼代理人：曾跃，广东胜伦律师事……