建设工程合同纠纷 （2015）三中民终字第02690号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上海里贾纳公司、合兴联创公司之间没有签订书面建设工程合同，合兴联创公司亦称双方之间涉及很多主体，并不存在建设工程合同关系，但是根据上海里贾纳公司与合兴联创公司签订的付款协议书，该协议书明确写明系双方对于×企业管理（上海）有限公司深圳分公司装修工程项目的最终付款的约定，上海里贾纳公司已经初步完成了其应当承担的举证责任。合兴联创公司认为双方之间不存在建设工程合同关系，其应该就此承担举证责任。现合兴联创公司没有证据证明双方之间不存在建设工程合同关系，亦没有证据证明其已经付清上海里贾纳公司剩余工程款或者存在不予支付剩余工程款的正当理由，合兴联创公司应当承担举证不能的后果。根据现有证据，法院认定上海里贾纳公司、合兴联创公司之间存在实际的建设工程合同关系，根据付款协议的约定，上海里贾纳公司要求合兴联创公司给付剩余工程款（含保证金）的条件已经成就，法院对于上海里贾纳公司的诉讼请求予以支持。据此，原审法院于2014年

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上海里贾纳公司、合兴联创公司之间没有签订书面建设工程合同，合兴联创公司亦称双方之间涉及很多主体，并不存在建设工程合同关系，但是根据上海里贾纳公司与合兴联创公司签订的付款协议书，该协议书明确写明系双方对于×企业管理（上海）有限公司深圳分公司装修工程项目的最终付款的约定，上海里贾纳公司已经初步完成了其应当承担的举证责任。合兴联创公司认为双方之间不存在建设工程合同关系，其应该就此承担举证责任。现合兴联创公司没有证据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02690号上诉人（原审被告）合兴联创（北京）工程设计有限公司。法定代表人刘永皆，总经理。委托代理人晋力，北京邦银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海里贾纳建设工程有限公司。法定代表人陈×，总经理。委托代理人朱华，男，1968年12月22日出生。上诉人合兴联创（北京）工程设计有限公司（以下简称合兴联创公司）与被上诉人上海里贾纳建设……