买卖合同纠纷 （2017）粤53民终431号

本案系买卖合同纠纷。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”金匠公司与八建集团虽然没有订立书面买卖合同，但金匠公司提供了《送货单》、《广东八建江南雅苑工地加气砖等欠款明细表》等证实其与八建集团之间存在买卖合同关系，且八建集团在庭上亦对金匠公司提供证据的真实性均无异议，故一审法院认定金匠公司与八建集团之间存在买卖合同关系，并受法律保护。自2016年4月起，金匠公司向八建集团供货物，于2016年8月30日，八建集团结欠金匠公司加气砖、水泥等货款合计575212元，证据确实，事实清楚，一审法院予以确认。债务应当清偿，现金匠公司要求八建集团支付货款575212元，理据充分，一审法院予以支持。八建集团的抗辩理据不足，且金匠公司亦不予认可，故一审法院不予采纳。八建集团在法庭上提出案件的管辖权异议，因已超过法定的期限，且其亦已到庭应诉答辩，故一审法院对其提出的管辖异议不

本案系买卖合同纠纷。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”金匠公司与八建集团虽然没有订立书面买卖合同，但金匠公司提供了《送货单》、《广东八建江南雅苑工地加气砖等欠款明细表》等证实其与八建集团之间存在买卖合同关系，且八建集团在庭上亦对金匠公司提供证据的真实性均无异议，故一审法院认定金匠公司与八建集团之间存在买卖合同关系，并受法律保护。自2016年4月起，金匠公司向

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终431号上诉人（原审被告）广东省八建集团有限公司。住所地：湛江市。法定代表人：陈顺利。委托代理人：谢尚文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郭宇，广东宝城（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云浮市云安区金匠环保建材有限公司。住所地：云浮市。法定代表人：邵钧。委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。委托代理人：……