买卖合同纠纷 （2019）苏02民辖终282号

从凯彼齿轮公司提供的采购订单及双方往来邮件来看，利勃海尔公司确向凯彼齿轮公司采购相应货物。且采购订单的签订日期亦在《采购框架合同》之后，凯彼齿轮公司起诉所依据的采购订单与利勃海尔公司提供的《采购框架合同》具有关联性，结合《采购框架合同》中约定供应方同意按照采购方订单的要求向采购方供应零件和部件，所有与《采购框架合同》相关的订单均适用《采购框架合同》，法院认为凯彼齿轮公司诉请12份订单项下的未付货款及逾期付款利息损失属于因《采购框架合同》或与之相关事宜产生的争议，本案争议应当适用仲裁程序解决。因双方当事人对本案争议选择仲裁，原审法院对本案无管辖权，凯彼齿轮公司应向北京仲裁委员会申请仲裁。综上，利勃海尔公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回无锡凯彼齿轮公司的起诉。凯彼齿轮公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院对《采购框架合同》未组织过听证，无法确认该合同的真实性。即便合同真实性

从凯彼齿轮公司提供的采购订单及双方往来邮件来看，利勃海尔公司确向凯彼齿轮公司采购相应货物。且采购订单的签订日期亦在《采购框架合同》之后，凯彼齿轮公司起诉所依据的采购订单与利勃海尔公司提供的《采购框架合同》具有关联性，结合《采购框架合同》中约定供应方同意按照采购方订单的要求向采购方供应零件和部件，所有与《采购框架合同》相关的订单均适用《采购框架合同》，法院认为凯彼齿轮公司诉请12份订单项下的未付货款及逾期付款利息损失属于因《采购框架合同》或与之相关事宜产生的争议，本案争议应当适用仲裁程序解决。因双方当事人对本案争议选择仲裁，原审法院对本案无管辖权，凯彼齿轮公司应向北京仲裁委员会申请仲裁。综上，利

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终282号上诉人（原审原告）：无锡凯彼齿轮技术有限公司，统一社会信用代码913202140502835985，住所地江苏省无锡市新吴区城南路**。法定代表人：陈浩军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：利勃海尔机械（大连）有限公司，统一社会信用代码91210200736447251R，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里街**/di……