生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）黔毕中民终字第1024号

人身损害赔偿案件中，除特殊侵权类型外，行为人有无过错及过错大小是确定侵权责任和划分责任比例的依据。本案中，被上诉人杨波持刀砍伤上诉人徐永寿系导致本案事故的主要原因，原审根据杨波在事故中的过错程度判决其承担70%的赔偿责任符合客观事实，亦符合《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定。徐永寿与杨波达成的和解协议中未就杨波应承担的责任比例进行约定，且人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，即使徐永寿与杨波之间已就责任承担作出约定，该约定亦不能成为法院划分各方责任的依据，故徐永寿关于原审判决杨波承担70%的责任不当的上诉理由不成立，依法不予采信；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”原审依据上述规定，结合本案事故发生在迎江中学校园内以

人身损害赔偿案件中，除特殊侵权类型外，行为人有无过错及过错大小是确定侵权责任和划分责任比例的依据。本案中，被上诉人杨波持刀砍伤上诉人徐永寿系导致本案事故的主要原因，原审根据杨波在事故中的过错程度判决其承担70%的赔偿责任符合客观事实，亦符合《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定。徐永寿与杨波达成的和解协议中未就杨波应承担的责任比例进行约定，且人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，即使徐永寿与杨波之间已就责任承担作出约定，该约定亦不能成为法院划分各方责任的

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第1024号上诉人（原审原告）徐永寿，男，1997年4月4日出生，汉族，学生，住贵州省大方县大方镇。法定代理人徐书林，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住贵州省大方县大方镇，系徐永寿之父。被上诉人（原审被告）刘华，男，1997年9月23日出生，汉族，学生，住贵州省大方县大方镇。法定代理人刘衍发，男，1965年2月5日出生，……