建设工程施工合同纠纷 （2021）辽14民终1133号

原被告之间的《电力施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。约定明确，且已经实际履行。但实际履行内容与合同约定不符，原告未能作出合理解释，也没能说明未履行项目的原因，对被告给付的工程款数额，原告没有异议。但原告对实际工程款多少及是否还拖欠，没能完成自己的举证责任。在2010年12月24日被告给付完毕后，双方没有最后结算，原告至起诉时也未向被告通过任何方式主张拖欠工程款一事,明显超过诉讼时效,被告的抗辩理由成立。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2882元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人承包被上诉人“10lv绥中绍良工贸有限公司供电工程”的施工工程是事实，但工程最终是否结算和是否超过诉讼时效是本案的争议焦点。本案中，上诉人未提交双方结算或欠付工程款的证据，故其上诉请求无法支持。关于上诉人的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效。经查，诉争工程的实际竣工

原被告之间的《电力施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。约定明确，且已经实际履行。但实际履行内容与合同约定不符，原告未能作出合理解释，也没能说明未履行项目的原因，对被告给付的工程款数额，原告没有异议。但原告对实际工程款多少及是否还拖欠，没能完成自己的举证责任。在2010年12月24日被告给付完毕后，双方没有最后结算，原告至起诉时也未向被告通过任何方式主张拖欠工程款一事,明显超过诉讼时效,被告的抗辩理由成立。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1133号上诉人（原审原告）：葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾街海月路。法定代表人：廉孝文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨放，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥中滨海绍良工贸有限公司，住所地绥中县滨海经济区前所镇洪家村25号427室。法定代理人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文安，河……