生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏05民终5699号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点为涉案火灾中王某死亡的责任应由何方承担责任。首先，从消防部门的火灾原因认定来看，涉案火灾的起火点系其在《火灾现场勘验笔录》所称的1号车，而该车结合上述笔录中所载的车辆摆放位置以及一审法院现场勘查的情况，可以认定即为沈小峰所有的小骆驼牌电动车。再结合苏州市公安消防支队工业园区大队送检的材料及公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的《鉴定书》所载内容，涉案小骆驼电瓶车的具体起火点就是该电瓶车电瓶部位提取的导线，具体原因系因电瓶车在充电过程中发生短路所致。而关于该导线，小骆驼公司与逸婷车行确认，车辆中的导线系由小骆驼公司提供，而连接则由逸婷车行完成。因此，结合上述情况，一审法院认为涉案火灾的直接原因即由该导线的短路引起，而具体系由该线路的连接还是导线本身的质量问题导致则难以区分，故应由连接单位和导线的提供单位共同承担赔偿责任，且考虑火灾的发生原因，小骆驼公司与逸婷车行应承担主要赔偿责任。其次，涉案的小骆驼车辆系沈小峰所有，根据消防部门的认定，涉案电瓶车在事发时系充电状态，且沈小峰

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点为涉案火灾中王某死亡的责任应由何方承担责任。首先，从消防部门的火灾原因认定来看，涉案火灾的起火点系其在《火灾现场勘验笔录》所称的1号车，而该车结合上述笔录中所载的车辆摆放位置以及一审法院现场勘查的情况，可以认定即为沈小峰所有的小骆驼牌电动车。再结合苏州市公安消防支队工业园区大队送检的材料及公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的《鉴定书》所载内容，涉案小骆驼电瓶车的具体起火点就是该电瓶车电瓶部位提取的导线，具体原因系因电瓶车在充电过程中发生短路所致。而关于该导线，小骆驼公司与逸婷车

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5699号上诉人（原审被告）：苏州市小骆驼电动自行车有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路**。法定代表人：周建林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：昆山市玉山镇逸婷车行，住所，住所地江苏省昆山市开发区柏庐南路……