民间借贷纠纷 （2016）晋08民申38号

1、原判认定谢喜明出资购买房和车，并登记在谢登辉名下，是根据证据认定的事实。原判并未对房、车的产权进行确认，只是判令谢登辉在谢喜明出资范围内对债务承担连带责任，没有超出原告诉讼请求和人民法院审理案件的范围。2、证人辛忠云和刘富民均证实本案的债务是韩裴宏和谢喜明对多年经济往来结算、抵顶后产生的，故该债务应认定是多年累计产生的。谢喜明在此期间多次向韩裴宏借款，但同时又出资购房、购车，并登记在其子谢登辉名下，该债务应认定为用于家庭共同生活。谢登辉自2013年12月独立成户后，名义上与谢喜明各自生活，但从出资买车、共同经营等行为可以认定谢登辉与谢喜明仍有部分生活是作为同一家庭成员共同负担。原判根据查明的事实，判令谢登辉在谢喜明出资的范围内承担连带责任并未不当。故再审申请人所提申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，谢登辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢登辉的再审申请。审判长　　杨晓英审判员　　乔海家审判员　　席少君二〇一六年六月十二日书记员　　闫嘉琳 来源：百度“马 克 数据网”

1、原判认定谢喜明出资购买房和车，并登记在谢登辉名下，是根据证据认定的事实。原判并未对房、车的产权进行确认，只是判令谢登辉在谢喜明出资范围内对债务承担连带责任，没有超出原告诉讼请求和人民法院审理案件的范围。2、证人辛忠云和刘富民均证实本案的债务是韩裴宏和谢喜明对多年经济往来结算、抵顶后产生的，故该债务应认定是多年累计产生的。谢喜明在此期间多次向韩裴宏借款，但同时又出资购房、购车，并登记在其子谢登辉名下，该债务应认定为用于家庭共同生活。谢登辉自2013年12月独立成户后，名义上与谢喜明各自生活，但从出资买车、共同经营等行为可以认定谢登辉与谢喜明仍有部分生活是作为同一家庭成员共同负担。原判根据查明

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申38号再审申请人（原审被告）：谢登辉，男，1990年2月4日出生，汉族。被申请人（原审原告）：韩裴宏，男，1967年10月15日出生，汉族。原审被告：靳香梅，女，1967年6月10日出生，汉族。系再审申请人谢登辉之母。原审被告：谢喜明，男，1966年4月27日出生，汉族，农民。系再审申请人谢登辉之父。再审申请人谢登辉因与被申请人韩裴宏……