盗窃 （2016）赣08刑终57号

上诉人晏红军伙同原审被告人陈义以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈义、晏红军所起作用相当，无明显主、从犯之分。陈义、晏红军均系累犯，依法应当从重处罚。陈义、晏红军归案后，均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且退还部分赃款赃物，可酌情从轻处罚。原判已依据上述量刑情节，对二人所处刑罚适当，晏红军上诉提出原判量刑过重的意见与事实不符，不予采纳。关于本案的定性问题，盗窃罪和诈骗罪的区别在于财物取得方式不同，盗窃罪是秘密窃取他人财物，而诈骗罪是让被害人产生错误认识而主动将财物交出。本案中，被害人的财物均系被上诉人或原审被告人在骗局中趁被害人不备而盗走，即被害人并非主动将财物交予对方，应当认定为盗窃罪。故原判定性准确，晏红军提出原判定性错误的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　邓林煌代理审判员　　游利国代理审判员　　李　毅二〇一六年三月十四日书　记　员　　潘盈盈

上诉人晏红军伙同原审被告人陈义以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈义、晏红军所起作用相当，无明显主、从犯之分。陈义、晏红军均系累犯，依法应当从重处罚。陈义、晏红军归案后，均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且退还部分赃款赃物，可酌情从轻处罚。原判已依据上述量刑情节，对二人所处刑罚适当，晏红军上诉提出原判量刑过重的意见与事实不符，不予采纳。关于本案的定性问题，盗窃罪和诈骗罪的区别在于财物取得方式不同，盗窃罪是秘密窃取他人财物，而诈骗罪是让被害人产生错误认识而主动将财物交出。本案中，被害人的财物均系被上诉人或原审被告人在骗局中趁被害人不备而盗

江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣08刑终57号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审被告人）晏红军，无业。2012年11月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。2015年9月9日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。原审被告人陈义，无业。2014年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。20……