（2015）防市行终字第36号

根据当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点可确定为：一、被上诉人防城港市社会保险事业局于2015年1月7日作出《关于黄启珍同志生育医疗费有关问题的答复》是否构成行政不作为违法；二、上诉人黄启珍请求比照被上诉人在司法应对程序中实际付出的代价作为计算依据全额向上诉人赔偿为追索生育保险待遇在救济程序上的损失，是否有事实和法律依据。一、关于争议焦点一。经审查，上诉人黄启珍参加防城港市城镇职工基本保险，缴纳其他险种的费用，没有缴纳生育保险的费用，这是本案的基本事实。至于上诉人黄启珍参加防城港市城镇职工基本保险，没有缴纳生育保险的费用，是否能够享受生育医疗费报销待遇，关键是审查有无相关的法律、法规、规章以及有效的规范性文件的规定。其一，上诉人黄启珍分别于2011年10月8日、2011年11月8日、2014年12月23日提出申请要求享受生育保险待遇，被上诉人均相应作出答复，认为黄启珍及其丈夫均未在其医疗保险所参加生育保险，故不能享受生育保险待遇，并阐述了理由和法律、法规、规章和规范性文件的依据。从形式上，被上诉人对上诉人的申请已经进行答复，启动了行政程序，履行了答复、告知义务，并非不作为。其二，根据

根据当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点可确定为：一、被上诉人防城港市社会保险事业局于2015年1月7日作出《关于黄启珍同志生育医疗费有关问题的答复》是否构成行政不作为违法；二、上诉人黄启珍请求比照被上诉人在司法应对程序中实际付出的代价作为计算依据全额向上诉人赔偿为追索生育保险待遇在救济程序上的损失，是否有事实和法律依据。一、关于争议焦点一。经审查，上诉人黄启珍参加防城港市城镇职工基本保险，缴纳其他险种的费用，没有缴纳生育保险的费用，这是本案的基本事实。至于上诉人黄启珍参加防城港市城镇职工基本保险，没有缴纳生育保险的费用，是否能够享受生育医疗费报销待遇，关键是审查有无相关的法律、法规、规章以

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）防市行终字第36号上诉人（一审原告）黄启珍。委托代理人黄致成（系上诉人启珍的丈夫）。被上诉人（一审被告）防城港市社会保险事业局（原防城港市职工基本医疗保险管理所）。法定代表人向阳，该局局长。委托代理人滕开生，该局工作人员。委托代理人温燕飞，广西雨燕律师事务所律师。上诉人黄启珍因社会保险行政管理纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（20……