建设工程施工合同纠纷 （2019）云04民终664号

本案争议焦点是：一、浦贝幼儿园综合楼新建工程的工程价款的认定；二、通途公司主张的工程价款利息如何计算；三、易门县教育体育局主体是否适格及其是否应当承担付款责任的问题。关于焦点一，浦贝幼儿园综合楼新建工程的工程价款问题。浦贝中心小学确认上德玉溪公司出具的云上德审报〔2018〕29号《关于易门县浦贝乡幼儿园工程竣工决算审计报告》审定的工程结算价款5018823.38元，通途公司认可上德玉溪公司审定的工程量，但对塑钢窗、外墙涂料、室外地坪C25混凝土、花岗石、绿化工程的计价方式不认可，并申请对争议部分进行司法鉴定。依据通途公司的申请，经委托阳光鉴定中心于2018年9月25日出具云阳司鉴字（2018）第61号司法鉴定意见书，通途公司支出司法鉴定费25000元。通途公司确认阳光鉴定中心鉴定的案涉工程价款5576491.72元，浦贝中心小学对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。现对双方争议的分项工程价款分析如下：1、塑钢窗价格之争议。在审计过程中，经几方现场测量，通途公司并未按照签证的约定将5mm白玻变更为8mm钢化玻璃，塑钢窗的玻璃实测为4.92mm钢化玻璃。本案中，因案涉工程已经交付使用，为了避

本案争议焦点是：一、浦贝幼儿园综合楼新建工程的工程价款的认定；二、通途公司主张的工程价款利息如何计算；三、易门县教育体育局主体是否适格及其是否应当承担付款责任的问题。关于焦点一，浦贝幼儿园综合楼新建工程的工程价款问题。浦贝中心小学确认上德玉溪公司出具的云上德审报〔2018〕29号《关于易门县浦贝乡幼儿园工程竣工决算审计报告》审定的工程结算价款5018823.38元，通途公司认可上德玉溪公司审定的工程量，但对塑钢窗、外墙涂料、室外地坪C25混凝土、花岗石、绿化工程的计价方式不认可，并申请对争议部分进行司法鉴定。依据通途公司的申请，经委托阳光鉴定中心于2018年9月25日出具云阳司鉴字（2018）

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终664号上诉人（原审原告）：云南通途建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北京路延长线艾诗林根卢浮郡2单元9层902号。法定代表人：张达，总经理。委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：易门县浦贝乡中心小学。住……