金融借款合同纠纷 （2021）鲁09民终2621号

泉沟信用社与张家兰子村委、陈洪刚签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。张家兰子村委未按合同约定偿还借款，构成违约。根据新泰农商行向张家兰子村委发出的债务逾期催收通知书的时间节点，新泰农商行对张家兰子村委的起诉并不超诉讼时效。新泰市农村信用合作联社的债权债务由新泰农商行承担，新泰农商行要求张家兰子村委偿还借款本金194,360元、支付借款期间内利息及逾期利息，证据充分，一审法院予以支持。陈洪刚向法庭提交的电话录音材料，虽系其子制作，但根据EMS客服电话的公信程度，对其内容的真实性一审法院予以采信，即单号1074074539032的邮件未向陈洪刚妥投，而是“退回妥投”给了新泰农商行。虽然保证合同中约定，在发生“保证人变更名称、住所、法定代表人等工商登记事项”时，保证人应书面通知债权人，但未约定未通知的后果，且从字面意思来看，该约定中的“保证人”应是非自然人。除却上述理解之外，关键是新泰农商行没有证据证明争议邮件投递前陈洪刚变更了住址。根据2020版《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条第一款第（二）项规定，当事人一方

泉沟信用社与张家兰子村委、陈洪刚签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。张家兰子村委未按合同约定偿还借款，构成违约。根据新泰农商行向张家兰子村委发出的债务逾期催收通知书的时间节点，新泰农商行对张家兰子村委的起诉并不超诉讼时效。新泰市农村信用合作联社的债权债务由新泰农商行承担，新泰农商行要求张家兰子村委偿还借款本金194,360元、支付借款期间内利息及逾期利息，证据充分，一审法院予以支持。陈洪刚向法庭提交的电话录音材料，虽系其子制作，但根据EMS客服电话的公信程度，对其内容的真实性一审法院予以采信，即单号1074074539032的邮件未向陈洪刚妥投，而

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁09民终2621号上诉人（原审被告）：新泰市泉沟镇张家兰子村民委员会，住所地泉沟镇张家兰子村。法定代表人：韩安军，村主任。委托诉讼代理人：张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。法定代表人：杜晋生，董事长。委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务是法律工作者。……