（2014）昭中行初字第4号

被告镇雄县人民政府出示的第一组证据，能够证实争议地地貌及现状，韩家院子村民小组在二道沟承包有土地，韩兴义等五人在二道沟耕种有部分土地，对该组证据予以采信；第二组证据证实本案纠纷过去的处理过程，予以采信；第三组证据证实当事人的身份及处理程序，各原告及第三人均对该组证据无异议，予以采信。原告韩兴义等五人出示的证据中，证据1农业责任书与本案没有关联性，不予采信；证据2承包合同是三道沟的地，没有包含二道沟争议地与本案无关，不采信；证据3不能证实争议地的权属，不予采信；证据4、5没有单位公章，不能证实争议地情况，来源不合法，不予采信；证据6能够证实二道沟土地地貌，予以采信；证据7的山林权证能够证实二道沟土地有一部分是由岳家院子村民小组承包，予以采信；证据8、9证实内容不具体，来源不合法，不予采信；证据10无单位公章，来源不合法，不予采信；证据11、12能与其它证据相互印证证实韩兴义的父亲在二道沟争议地开垦过土地，对该证据予以采信。原告韩家院子村民小组出示的证据中，证据1、2能证明韩家院子村民小组在老镇赫公路以东、二道沟以南，承包有部分争议地，予以采信；证据3不是原始材料系后来制作，该组证据不真实

被告镇雄县人民政府出示的第一组证据，能够证实争议地地貌及现状，韩家院子村民小组在二道沟承包有土地，韩兴义等五人在二道沟耕种有部分土地，对该组证据予以采信；第二组证据证实本案纠纷过去的处理过程，予以采信；第三组证据证实当事人的身份及处理程序，各原告及第三人均对该组证据无异议，予以采信。原告韩兴义等五人出示的证据中，证据1农业责任书与本案没有关联性，不予采信；证据2承包合同是三道沟的地，没有包含二道沟争议地与本案无关，不采信；证据3不能证实争议地的权属，不予采信；证据4、5没有单位公章，不能证实争议地情况，来源不合法，不予采信；证据6能够证实二道沟土地地貌，予以采信；证据7的山林权证能够证实二道沟

云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）昭中行初字第4号原告韩兴义，男，汉族，云南省镇雄县人。原告韩军一，男，汉族，云南省镇雄县人。原告韩一红，男，汉族，云南省镇雄县人。原告韩忠平，男，汉族，云南省镇雄县人。原告韩义咡，男，汉族，云南省镇雄县人。上列五位原告共同委托代理人申庆先，男，汉族，云南省镇雄县人。原告镇雄县乌峰镇营盘社区韩家院子村民小组。（以下简称韩家院子村民小组）负责人：韩……