（2014）三中民终字第14901号

华远供热公司与索书庭虽未签订书面供暖服务协议，但华远供热公司已向索书庭所在小区提供供暖服务，双方已经形成事实上的供暖服务合同关系，双方均应依约履行合同义务。现华远供热公司提供了供暖服务，索书庭主张供暖温度不达标，但未能提交相应的证据，故索书庭应履行交纳相关供暖费用的义务。关于供暖费单价的标准，索书庭提的《小区供暖协议》系其与天鹅湾物业公司签订，其与华远供热公司并未签订书面的供暖服务协议。在双方未对供暖费单价进行约定的情况下，华远供热公司主张按照北京市政府指导价格的标准，对索书庭的房屋按照建筑高度超过4米的供暖费标准收取供暖费，并无不当。综上，索书庭的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费329元，由北京华远意通供热科技发展有限公司负担29元（已交纳），由索书庭负担300元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费146元，由索书庭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　邢　军代理审判员　　郑慧媛代理审判员　　江　惠二〇一四

华远供热公司与索书庭虽未签订书面供暖服务协议，但华远供热公司已向索书庭所在小区提供供暖服务，双方已经形成事实上的供暖服务合同关系，双方均应依约履行合同义务。现华远供热公司提供了供暖服务，索书庭主张供暖温度不达标，但未能提交相应的证据，故索书庭应履行交纳相关供暖费用的义务。关于供暖费单价的标准，索书庭提的《小区供暖协议》系其与天鹅湾物业公司签订，其与华远供热公司并未签订书面的供暖服务协议。在双方未对供暖费单价进行约定的情况下，华远供热公司主张按照北京市政府指导价格的标准，对索书庭的房屋按照建筑高度超过4米的供暖费标准收取供暖费，并无不当。综上，索书庭的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14901号上诉人（原审被告）索书庭，女，1955年2月25日出生。委托代理人孟会来，男，1954年11月20日出生。被上诉人（原审原告）北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人张雪，女，1988年10月25日出生。上诉人索书庭因与被上诉人北京华远意通供……