生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）苏11民终338号

双方当事人为同村邻里关系，理应团结友爱，和睦相处，但蒋儿女仅因琐事就先至冷瑞堂家，挑起事端，发生争吵，进而蒋儿女夫妇与冷瑞堂、徐杏妹夫妇发生扭打，双方均有轻微头面部划伤，事后蒋儿女虽至医院就诊，但明显属于擅自扩大损失，对此纠纷过程中发生的损失双方均应各自自理，一审法院认为蒋儿女在此纠纷过程中过错明显，蒋儿女的诉讼请求依据不足。冷炎经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院判决：驳回蒋儿女的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，蒋儿女与冷瑞堂、徐杏妹、冷书根、冷炎因生活琐事产生纠纷,并引发肢体冲突,导致双方均有轻微头面部划伤。双方在处理日常邻里纠纷时都缺乏冷静,事发当日双方均有过错，对于纠纷过程中产生的损失双方应各自自理。蒋儿女至法院就诊，进行各项CT检查，诊断意见仅为头面部划伤，该支出系扩大损失，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋儿女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30

双方当事人为同村邻里关系，理应团结友爱，和睦相处，但蒋儿女仅因琐事就先至冷瑞堂家，挑起事端，发生争吵，进而蒋儿女夫妇与冷瑞堂、徐杏妹夫妇发生扭打，双方均有轻微头面部划伤，事后蒋儿女虽至医院就诊，但明显属于擅自扩大损失，对此纠纷过程中发生的损失双方均应各自自理，一审法院认为蒋儿女在此纠纷过程中过错明显，蒋儿女的诉讼请求依据不足。冷炎经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院判决：驳回蒋儿女的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，蒋儿女与冷瑞堂、徐杏妹、冷书根、冷炎因生活琐事产生纠纷,并引发肢体冲突,导致双方均有轻微头面部划伤

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终338号上诉人（原审原告）：蒋儿女，女，1966年6月20日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：冷瑞堂，男，1954年11月6日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：徐杏妹，女，1957年10月16日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：冷书根，男，1968年7月6日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：冷炎，男，1……