机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔05民终3979号
裁判要旨
关于原告受损房屋是否是被告车辆碰撞所致的问题。原告提交的鉴定意见书和被告鼎和保险毕节中支公司提交鉴定意见书的结论完全相反，且原被告均无直接证据对对方意见书的结论予以否定。综合审查全案证据，对原告提交的证据予以确认。理由是：一、从程序上看，原告提交的鉴定意见是由一审法院院委托评估形成，鉴定机构的选定由当事人协商，协商不成后依法指定。而被告鼎和保险毕节中支公司提交的鉴定意见是其自行委托鉴定形成，作为受害人的原告对现场勘验等所有委托过程不知情，不予认可。二、从实体上看，除鉴定意见书外，原告的主张尚有交通事故认定书印证，且肇事车辆的驾驶员即本案被告张光贤在庭审中陈述，车辆确实碰撞到原告房屋，碰撞后及时报了警。综上两点，原告提交的鉴定意见书的证明力大于被告鼎和保险毕节中支公司提交的鉴定意见书的证明力。关于原告主张的赔偿项目及金额应如何认定的问题。对原告主张的房屋损失60784元和鉴定费23584元，因有评估意见和鉴定费发票为证，属于原告因本次交通事故产生的相关损失，予以支持。该费用本应由鼎和保险毕节中支公司在保险限额内予以赔偿，但该投保的保险限额622000元已经在其他事故中予以赔偿，双方的保险
摘要
张光贤、鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终3979号 上诉人（一审被告）张光贤，男，汉族，1983年10月28日生，初中文化，农民，贵州威宁人，住威宁县。 被上诉人(一审被告)鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司，统一社会信用代码：91520502569233925P。住所地毕节市七星关区同心路碧阳国际城************。 负责人何兴元，经理。 被上诉人(一审原告)……