承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）辽02民终746号

案涉款项的性质为土地补偿款的观点错误，在本案中，案涉款项为集体经济组织成员福利，而非土地补偿费，从案涉“三文件”（征求意见、界定标准、安置办法）中能明确看出，该款项的性质虽记载为安置金，实则为集体经济组织为其成员提供的保障性质“村委会不再承担‘双保’费用”可以推断出，该款项的性质应为保障性质，系集体经济组织成员福利。二、一审法院认为案涉合同（《集体组织成员安置协议》后简称“合同”)，成立并有效，并以此为依据作出一审判决，上诉人认为被上诉人非签订该合同的适格主体，该协议不应认定有效。三、关于案涉录音证据，在该证据形成时被上诉人的债权已经经过，该证据不能发生时效中断的法律效果。综上，请求二审法院在查清事实的情形下依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审，以保护上诉人的合法权益。丛洁辩称，不同意上诉人的上诉请求，案涉的款项确实是安置金，根本不是福利。在2003年到2004年承包的土地被政府征用，政府发放给村民的失地补偿安置金，当时村委会没有发放给村民，而是用这笔安置金给村民办双保，直到2016年才决定不办双保，给未办双保成员每人发放9万元安置金，因此，上诉人所称的案涉争议款项属于集体经济

案涉款项的性质为土地补偿款的观点错误，在本案中，案涉款项为集体经济组织成员福利，而非土地补偿费，从案涉“三文件”（征求意见、界定标准、安置办法）中能明确看出，该款项的性质虽记载为安置金，实则为集体经济组织为其成员提供的保障性质“村委会不再承担‘双保’费用”可以推断出，该款项的性质应为保障性质，系集体经济组织成员福利。二、一审法院认为案涉合同（《集体组织成员安置协议》后简称“合同”)，成立并有效，并以此为依据作出一审判决，上诉人认为被上诉人非签订该合同的适格主体，该协议不应认定有效。三、关于案涉录音证据，在该证据形成时被上诉人的债权已经经过，该证据不能发生时效中断的法律效果。综上，请求二审法院在

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终746号上诉人（原审被告）：辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处盐厂新村村民委员会，住所地辽宁省大连市旅顺口区。法定代表人：丁春龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，辽宁方槊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛洁，女，1986年9月12日出生，汉族，旅顺口区区医院会计，住辽宁省大连市……