合同纠纷 （2021）粤01民终2946号

刘志强违约并没有对守约方造成任何损失，这是不对的。因为在刘志强违约后，申请执行人之所以没有再次向法院申请恢复执行，继续查封各被申请执行人的财产，撤销对被申请执行人支付义务的减免，将全体被申请执行人列入失信名单，是因为张鑫、松村浩史及袁启恩律师积极努力协调下的成果，张鑫、松村浩史主动代表全体债务人积极向四名申请执行人赔偿40000元违约金，并委托袁启恩律师居间完成交接手续，才最终了结四个执行案件，解除全部司法强制限制措施。可以说，当事人约定的100000元代表着对“司法权威”及“司法强制力的敬畏”的价值判断。三、本案审查中存在两个法律关系，但这两个法律关系相互独立，涉及的当事人亦不相同，法院不能以其中一个法律关系的认定，作为判断另一法律关系的依据。1.被执行人依据《和解协议》需向执行申请人支付的40000元违约金，与本案四名当事人内部签订的《判决履行协议》约定的100000元违约责任，是基于不同当事人之间不同法律关系约定的责任。两个关系相互独立，互不以彼此为前提或条件，任一关系中只要违约情形出现，即产生相应的违约责任，一审法院以“40000元是否支付”作为“守约方是否遭遇损失”的认定条件

刘志强违约并没有对守约方造成任何损失，这是不对的。因为在刘志强违约后，申请执行人之所以没有再次向法院申请恢复执行，继续查封各被申请执行人的财产，撤销对被申请执行人支付义务的减免，将全体被申请执行人列入失信名单，是因为张鑫、松村浩史及袁启恩律师积极努力协调下的成果，张鑫、松村浩史主动代表全体债务人积极向四名申请执行人赔偿40000元违约金，并委托袁启恩律师居间完成交接手续，才最终了结四个执行案件，解除全部司法强制限制措施。可以说，当事人约定的100000元代表着对“司法权威”及“司法强制力的敬畏”的价值判断。三、本案审查中存在两个法律关系，但这两个法律关系相互独立，涉及的当事人亦不相同，法院不能

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2946号上诉人（原审原告）：张鑫。上诉人（原审原告）：松村浩史（MATSUMURAKOJI）。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志强。被上诉人（原审原告）：李憬超。上诉人张鑫、松村浩史与被上诉人刘志强、李憬超合同纠纷一案，张鑫、松村浩史不服广东自由贸易区南沙片区人民……