确认合同无效纠纷 （2021）苏09民终2218号

本案争议焦点为：一、沈敏应否本案的适格主体。二、徐刚与徐建忠、江云朝之间是否为代持关系。三、徐刚与徐建忠、江云朝于2017年11月27日签订的两份《股权转让协议》是否有效。依据合同法第52条规定，合同当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，可导致合同无效。一、沈敏作为原告主体适格。婚姻法第17条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。公司是由股东投资设立的，是股东资本联合的产物，股权是股东基于向公司出资而享有的对公司的各种权利，其中财产权是股权最基本的内容。本案中，沈敏与徐刚原系夫妻，徐刚在转让前占有公司的股权属于夫妻共同所有的财产。股权转让协议涉及对其夫妻共有财产的处理，与沈敏有着直接的利害关系，故沈敏有权对股权转让协议的效力提出主张。二、徐刚代持股份不成立。江云朝、徐建忠辩称，徐刚未在公司投资，其婚前所持股份为代持，并提交2019年6月27日临时股东会决议加以说明。对此沈敏认为是制造证据，不予认可。一审法院认为，江云朝、徐建忠与徐刚均未订立代持股份协议，也未能提供确实充分的证据证明徐刚代持股份的事实，故对该辩

本案争议焦点为：一、沈敏应否本案的适格主体。二、徐刚与徐建忠、江云朝之间是否为代持关系。三、徐刚与徐建忠、江云朝于2017年11月27日签订的两份《股权转让协议》是否有效。依据合同法第52条规定，合同当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，可导致合同无效。一、沈敏作为原告主体适格。婚姻法第17条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。公司是由股东投资设立的，是股东资本联合的产物，股权是股东基于向公司出资而享有的对公司的各种权利，其中财产权是股权最基本的内容。本案中，沈敏与徐刚原系夫妻，徐刚在转让前占有公司的股权属于夫妻共

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2218号上诉人（原审被告）：徐刚，男，1982年8月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）：江云朝，女，1960年3月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）：徐建忠，男，1955年5月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）：盐城市国泰高新防备有限公司，住所地在盐城市世纪大道（盐都区中小企业创业园内……