民间借贷纠纷 （2015）莆民终字第2346号

上诉人陈志廉提供的借条二份与本案无关联性，且未能充分证实其是被骗作担保的事实。被上诉人梁洪钦的委托代理人提供：1、仙游县鲤城法律服务所于2015年11月26日出具介绍信向仙游县公安局经侦大队了解，该经侦大队在立案受理吴育新涉嫌合同诈骗一案中是否涉及梁洪钦2014年2月20日借给吴育新人民币60万元的案情有关。该经侦大队2015年11月30日证明，梁洪钦目前没有到仙游县公安局经侦大队报案，其钱被吴育新诈骗案。说明本案与吴育新诈骗无关。上诉人陈志廉质证认为，本案是否涉及经济犯罪，需要结合吴育新的陈述和公安机关调查后才能证实。吴育新说本案的借款用途和刑事立案中其他犯罪案件借款用途一样，只是梁洪钦没有报案。吴育新质证其同意上诉人陈志廉的意见，仙游县公安局经侦大队的证明证实了梁洪钦没有报案。本院认为，当时被上诉人梁洪钦并未向公安机关报案其被被上诉人吴育新诈骗，原审法院已以民间借贷纠纷作出民事判决。该案应属民间借贷纠纷的民事案件。被上诉人梁洪钦的委托代理人提供：2、仙游县法院的送达回证一份，证实仙游县人民法院已将本案一审民事判决书送达给陈志廉，陈志廉在2015年9月6日已经签收，陈志廉已超过上诉期

上诉人陈志廉提供的借条二份与本案无关联性，且未能充分证实其是被骗作担保的事实。被上诉人梁洪钦的委托代理人提供：1、仙游县鲤城法律服务所于2015年11月26日出具介绍信向仙游县公安局经侦大队了解，该经侦大队在立案受理吴育新涉嫌合同诈骗一案中是否涉及梁洪钦2014年2月20日借给吴育新人民币60万元的案情有关。该经侦大队2015年11月30日证明，梁洪钦目前没有到仙游县公安局经侦大队报案，其钱被吴育新诈骗案。说明本案与吴育新诈骗无关。上诉人陈志廉质证认为，本案是否涉及经济犯罪，需要结合吴育新的陈述和公安机关调查后才能证实。吴育新说本案的借款用途和刑事立案中其他犯罪案件借款用途一样，只是梁洪钦没有

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第2346号上诉人（原审被告）陈志廉，男，1959年10月13日出生，汉族，居民，住仙游县。委托代理人范培水、范秀清，福建凌龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁洪钦，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所工作者，代理权限特别代理。被上诉人（原审被告）吴育新，女，1971年8月28日出……