民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第1666号

双方对2013年5月7日借款600000元和2013年7月15日借款400000元属林春玲与曹永的共同债务均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为2013年9月29日借款600000元、2013年12月31日借款950000元及2014年1月23日借款900000元的是否为林春玲与曹永的共同债务。本院认为，该3笔债务应当认定是林春玲与曹永的共同债务，理由如下：1.林春玲和曹永虽无婚姻登记信息，但其两人在2013年5月7日和2013年7月15日的《借款协议书》中系以夫妇的名义共同向林东安借款，因此导致林东安相信林春玲和曹永系夫妻关系，以致在之后发生的借款关系时未强调林春玲应当在《借款协议书》签名。显然林春玲和曹永是有意隐瞒两人的真实关系，对此导致的结果应当由林春玲和曹永承担。2.2013年9月29日、2013年12月31日及2014年1月23日《借款协议书》虽然只有曹永的签名，表面上是曹永单独向林东安的借款，但该3份《借款协议书》在形式上均与2013年5月7日和2013年7月15日的《借款协议书》一致，均载明借款人为“乙方（夫妇）曹永，林春玲”。结合林春玲和曹永在2013年5月7日和20

双方对2013年5月7日借款600000元和2013年7月15日借款400000元属林春玲与曹永的共同债务均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为2013年9月29日借款600000元、2013年12月31日借款950000元及2014年1月23日借款900000元的是否为林春玲与曹永的共同债务。本院认为，该3笔债务应当认定是林春玲与曹永的共同债务，理由如下：1.林春玲和曹永虽无婚姻登记信息，但其两人在2013年5月7日和2013年7月15日的《借款协议书》中系以夫妇的名义共同向林东安借款，因此导致林东安相信林春玲和曹永系夫妻关系，以致在之后发生的借款关系时未强调林春玲应当在《借款协议书》签名

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第1666号上诉人（原审被告）林春玲，女，1971年出生。委托代理人陈碧云、朱丽红（实习），福建唯灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林东安，男，1938年出生。委托代理人林立峰（系林东安儿子），男，1971年出生。原审被告曹永，男，1977年出生。上诉人林春玲因与被上诉人林东安、原审被告曹永民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院……