民间借贷纠纷 （2019）最高法民终1165号

《借款协议书》《证明》《还款协议》《担保书》等多份证据均能体现出借人、借款人、借款本金及利息、偿还方式和期限等民间借贷合同的要素，能够证明刘子旭、刘建、佳垒公司与张泽亮、刘雪花之间存在民间借贷法律关系。《股份转让协议》《协议书》等证据虽然表明张泽亮、刘雪花具有投资入股“东佳优玛特购物广场”项目之意向，但尚不足以证明张泽亮、刘雪花以出借款项投资入股已经实际履行。在一审法院审理过程中，佳垒公司亦认可该投资入股并未实际履行，亦未经工商部门进行股权变更登记，一审法院对此予以认定。且佳垒公司提供的该公司股东会决议、股权转让协议等所涉“张泽亮”的签名均非张泽亮本人签署，佳垒公司提供的工商登记档案材料中所体现的张泽亮曾持有佳垒公司部分股份不能证明系基于张泽亮本人之真实意思表示而发生的股权有效变更。综合上述事实和证据，2013年4月18日的《还款协议》中约定的张泽亮、刘雪花返还千盛购物广场（即“东佳优玛特购物广场”）股份事宜应认定属于对原投资意向的解除，而非履行回购股份的行为。因此，佳垒公司关于本案属于股份回购纠纷而非民间借贷纠纷的主张缺乏证据支持，一审法院不予支持。 2013年4月18日的《还款协议

《借款协议书》《证明》《还款协议》《担保书》等多份证据均能体现出借人、借款人、借款本金及利息、偿还方式和期限等民间借贷合同的要素，能够证明刘子旭、刘建、佳垒公司与张泽亮、刘雪花之间存在民间借贷法律关系。《股份转让协议》《协议书》等证据虽然表明张泽亮、刘雪花具有投资入股“东佳优玛特购物广场”项目之意向，但尚不足以证明张泽亮、刘雪花以出借款项投资入股已经实际履行。在一审法院审理过程中，佳垒公司亦认可该投资入股并未实际履行，亦未经工商部门进行股权变更登记，一审法院对此予以认定。且佳垒公司提供的该公司股东会决议、股权转让协议等所涉“张泽亮”的签名均非张泽亮本人签署，佳垒公司提供的工商登记档案材料中所体

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1165号 上诉人（一审被告）：吉林佳垒实业有限公司。住所地：吉林省延吉市双阳胡同188号。 法定代表人：程龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯光明，吉林达公伟业律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张泽亮，男，1959年5月30日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：徐冲，北京市天为律师事务所律师。 被上诉人（……