（2014）郑执复字第7号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被执行人刘集供销社与利害关系人贺秀芝签订《协议书》，将异议人刘西学主张的房屋变卖给贺秀芝，本院（2002）牟法执字第244-5号执行裁定书只是确认了变卖事实。如果刘西学认为其房屋所有权受到侵害，应通过正当途径向出卖人主张权利，故其要求撤销执行裁定的异议请求理由不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回了异议人刘西学的异议。本院查明的基本事实与执行法院查明的事实一致。另查明，申请复议人刘西学所主张的房屋建筑在被执行人刘集供销社拥有土地使用权的土地之上，该房屋没有相关建设审批手续和权属登记记录。本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，对于申请复议人刘西学所主张的房屋由于没有相关权属登记，且刘西学也没有该房屋的相关建设审批手续和在相关部门进行登记手续，在此情况下
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被执行人刘集供销社与利害关系人贺秀芝签订《协议书》，将异议人刘西学主张的房屋变卖给贺秀芝，本院（2002）牟法执字第244-5号执行裁定书只是确认了变卖事实。如果刘西学认为其房屋所有权受到侵害，应通过正当途径向出卖人主张权利，故其要求撤销执行裁定的异议请求理由不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回了异议人刘西学的异议。本院查明的基本事实与执行法院查明的事实一致。另查明，申请复议人刘西学所
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）郑执复字第7号申请复议人刘西学，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行。负责人樊建宏，行长。被执行人河南省中牟县刘集供销合作社。法定代表人：张国领，主任。利害关系人贺秀芝，女。刘西学不服河南省中牟县人民法院（2013）牟执异字第13号执行裁定向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，《中华人民共和国侵权责……