股权转让纠纷 （2017）粤01民终17694号

各方当事人对（2015）穗海法民二初字第2563号案件查明的事实均没有异议，且该判决已于2015年5月27日发生法律效力，故原审法院对该判决中所确认的事实予以认定。就本案而言，张建儒要求余俊民返还股权转让款的依据是其认为余俊民及同升同喜公司、王润发造成其股权转让目的无法实现。对此，原审法院的意见是，第一，同升同喜公司于2014年7月15日出具的《证明》中已确认同升同喜20%的股份（80万元）由余俊民全数转让给张建儒持有，张建儒已付现金575000元，余下的45000元于1个月内付清。庭审中，张建儒已确认其至今尚未缴纳剩余的45000元款项。换言之，张建儒尚未完全履行己方义务。第二，张建儒通过律师函方式要求余俊民及同升同喜公司、王润发协助办理股权变更登记手续被拒后，亦可通过法律途径要求余俊民及同升同喜公司、王润发协助其变更股权变更手续以保障自己权益，即张建儒要求变更股权变更登记手续的目的并非无法实现。在张建儒既未完全履行己方义务，亦未穷尽有效途径实现股权变更手续的前提下，要求余俊民返还股权转让款575000元并按照银行同期贷款利率计付利息，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华

各方当事人对（2015）穗海法民二初字第2563号案件查明的事实均没有异议，且该判决已于2015年5月27日发生法律效力，故原审法院对该判决中所确认的事实予以认定。就本案而言，张建儒要求余俊民返还股权转让款的依据是其认为余俊民及同升同喜公司、王润发造成其股权转让目的无法实现。对此，原审法院的意见是，第一，同升同喜公司于2014年7月15日出具的《证明》中已确认同升同喜20%的股份（80万元）由余俊民全数转让给张建儒持有，张建儒已付现金575000元，余下的45000元于1个月内付清。庭审中，张建儒已确认其至今尚未缴纳剩余的45000元款项。换言之，张建儒尚未完全履行己方义务。第二，张建儒通过律

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17694号上诉人(原审原告）：张建儒，男，1963年10月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：余俊民，男，1963年11月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：邓刚，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陈梦瑶，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原审第……