民间借贷纠纷 （2017）渝02民终2669号

刘勇举示借条载明：2014年4月10日向李明艳、王满英提供借款10万元，并直接支付到案外人重庆市蜀达饲料有限公司。然而刘勇提交的借款及利息清单载明：2014年4月17日，借款金额31522元；2014年5月4日，借款金额36200元；2014年6月26日，借款金额13365元；2014年7月10日，借款金额18913元，以上四笔的借款金额累计为10万元，即刘勇主张的借款本金的来源及利息起算日期。但刘勇无法举证证明已实际将借款支付给案外人重庆市蜀达饲料有限公司。且王满英、李明艳是否收到饲料，现证据也无法进行确定。民间借贷纠纷的上级案由为借款合同纠纷，借款合同的本质是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而接收借款的可以是借款人，也可以是借款人委托的收款人。本案中即使王满英、李明艳同意将借款直接支付到重庆市蜀达饲料有限公司，但刘勇提供的借款利息清单与该借条相互冲突。刘勇对借贷发生的交付方式、借贷双方的关系等相关事实的陈述有悖常理，借款事实的真实性难以确定，即使双方在借条里对借款达成意思自治的合意，但民间借贷合同是实践合同，实践合同的生效要件没有完成，该合同并未生效，也就不能有法

刘勇举示借条载明：2014年4月10日向李明艳、王满英提供借款10万元，并直接支付到案外人重庆市蜀达饲料有限公司。然而刘勇提交的借款及利息清单载明：2014年4月17日，借款金额31522元；2014年5月4日，借款金额36200元；2014年6月26日，借款金额13365元；2014年7月10日，借款金额18913元，以上四笔的借款金额累计为10万元，即刘勇主张的借款本金的来源及利息起算日期。但刘勇无法举证证明已实际将借款支付给案外人重庆市蜀达饲料有限公司。且王满英、李明艳是否收到饲料，现证据也无法进行确定。民间借贷纠纷的上级案由为借款合同纠纷，借款合同的本质是借款人向贷款人借款，到期返还借

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2669号上诉人(原审原告)：刘勇，男，1966年1月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，系重庆市蜀达饲料有限公司总经理，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王满英，男，汉族，生于1976年4月3日，住贵州省金沙县。被上诉人(原审被告)：李明艳，女，汉族，生于1979年3月12日，住贵州省……