建设工程合同纠纷 （2017）鄂06民终83号

我国《合同法》第二百六十九条规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案被告锦翔光电科技公司与人达建筑公司签订建设工程合同，将被告方的1、2号宿舍楼给承包人进行建设，是发、承包双方的真正意识表示，该建设工程合同合法有效。发、承包人在签订合同的当天双方协商同意转包给原告李六建具体施工，即将此建设项目转包给没有建筑资质的原告李六建投资建设，签订合同当日，原告李六建向被告方缴纳了100万元的建房保证金。这表明原告李六建系该建设工程的实际施工人，故李六建具有原告主体资格，被告辩称李六建不具有原告主体资格的理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，虽然发、承包人双方协商同意将该建设工程交由李六建具体施工的转包行为无效，但李六建作为实际施工人所承建的该建设工程业已竣工验收结算，并陆续支付了部分款项，对该建设工程欠款主张权利，应予支持。原襄阳市锦翔光电科技有限公司将公司变更登记为襄阳锦翔光电科技股份有限公司，即把有限责任公司变更为股份有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第九条的规定，公司变更前的债权、债务由

我国《合同法》第二百六十九条规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案被告锦翔光电科技公司与人达建筑公司签订建设工程合同，将被告方的1、2号宿舍楼给承包人进行建设，是发、承包双方的真正意识表示，该建设工程合同合法有效。发、承包人在签订合同的当天双方协商同意转包给原告李六建具体施工，即将此建设项目转包给没有建筑资质的原告李六建投资建设，签订合同当日，原告李六建向被告方缴纳了100万元的建房保证金。这表明原告李六建系该建设工程的实际施工人，故李六建具有原告主体资格，被告辩称李六建不具有原告主体资格的理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终83号上诉人（原审被告）：襄阳锦翔光电科技股份有限公司。住所地：宜城市经济技术开发区宋玉二路。法定代表人：宋俊超，锦翔公司经理。委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李六建，男，1975年12月28日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。代……