（2014）常行诉终字第45号

起诉人起诉时未提供证据证明新北城建局对孙墅组33号房屋实施了违法拆迁的行政行为，仅提供了信息告知书等材料，这些材料与该案的诉请没有必然的联系，不属于最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定的“符合起诉条件的相应的证据材料”，故其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对谢达宝、谢仁娣、谢伟忠、毛雪妹、谢天宇的起诉不予受理。谢达宝、谢仁娣、谢伟忠、毛雪妹、谢天宇不服原审裁定，于2014年5月30日向本院提起上诉称，被上诉人新北城建局是拆迁人，其于2010年在上诉人不知情的情况下偷拆东孙墅组33号的房屋，且被上诉人拆迁房屋无拆迁许可证。新北城建局在没有房屋拆迁许可证的情况下，不管是亲自拆迁或委托他人进行拆迁，均是行政违法行为。上诉人谢达宝、谢仁娣、谢伟忠、毛雪妹、谢天宇请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。本院认为，谢达宝、谢仁娣、谢伟忠、毛雪妹、谢天宇以新北城建局为被告向原审法院提起行政诉讼，但并未向原审法院提供有关新北城建局违法拆迁的初步证据。根

起诉人起诉时未提供证据证明新北城建局对孙墅组33号房屋实施了违法拆迁的行政行为，仅提供了信息告知书等材料，这些材料与该案的诉请没有必然的联系，不属于最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定的“符合起诉条件的相应的证据材料”，故其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对谢达宝、谢仁娣、谢伟忠、毛雪妹、谢天宇的起诉不予受理。谢达宝、谢仁娣、谢伟忠、毛雪妹、谢天宇不服原审裁定，于2014年5月30日向本院提起上诉称，被上诉人新北城建局是拆迁人，其于2010年在

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行诉终字第45号上诉人（原审起诉人）谢达宝，男。上诉人（原审起诉人）谢仁娣，女。上诉人（原审起诉人）谢伟忠，男。上诉人（原审起诉人）毛雪妹，女。上诉人（原审起诉人）谢天宇，男。被上诉人（原审被起诉人）常州市新北区城市管理与建设局。法定代表人季晓东，常州市新北区城市管理与建设局局长。上诉人谢达宝、谢仁娣、谢伟忠、毛雪妹、谢天宇与常州市新北区城市……