机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00327号

本案争议焦点是，一、原判以农村居民标准计算张枝勤××赔偿金是否正确及确定的误工期限和标准是否适当；二、原审没有支持拖车费、被扶养人生活费是否正确及原判精神抚慰金数额是否适当。关于争议焦点一，本案中，张枝勤的误工期等经过“三期”评定，其对评定意见未提出异议，因此，原审依照评定意见确定的误工期限并无不当。张枝勤所称自2012年6月至2014年4月3日在合肥鸿运装饰工程有限公司工作，由于仅有证明，而没有相应的工资表等相印证，仍不能确定其工作收入情况。同时，二审期间，张枝勤提供的银行打卡明细，从截止时间看，仍不能证明至事故发生时其所从事的工作。因此，原判以农村居民标准计算其××赔偿金并无不当。关于争议焦点二，本案张枝勤受伤构成十级伤残事实清楚，没有证据证明其存在丧失劳动能力的情况或程度，因此原判没有支持其被抚养人生活费及根据其构成的伤残等级确定的精神抚慰金数额并无不当。对于张枝勤所诉拖车费一节，经查，该车辆在本案交通事故发生前，该车辆即因故障停放在应急车道上，因此，该车辆的拖车费用并非因本起交通事故而产生的费用，原判未予支持正确。综上，原判认定事

本案争议焦点是，一、原判以农村居民标准计算张枝勤××赔偿金是否正确及确定的误工期限和标准是否适当；二、原审没有支持拖车费、被扶养人生活费是否正确及原判精神抚慰金数额是否适当。关于争议焦点一，本案中，张枝勤的误工期等经过“三期”评定，其对评定意见未提出异议，因此，原审依照评定意见确定的误工期限并无不当。张枝勤所称自2012年6月至2014年4月3日在合肥鸿运装饰工程有限公司工作，由于仅有证明，而没有相应的工资表等相印证，仍不能确定其工作收入情况。同时，二审期间，张枝勤提供的银行打卡明细，从截止时间看，仍不能证明至事故发生时其所从事的工作。因此，原判以农村居民标准计算其&t

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00327号上诉人（原审原告）：张枝勤。委托代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方守国。被上诉人（原审被告）：穆尧。被上诉人（原审被告）：金寨县中兴汽车服务有限公司。法定代表人：郑永安，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。负责人：陈焰，该公司总经理。被上诉人（原审……