民间借贷纠纷 （2019）桂05民终383号

双方当事人之间的上述民间借贷关系成立有效。关于第一个争议焦点。2015年10月20日，被上诉人吴智辉在庭审中确认其在载有“今借到洪忠事人民币贰拾万元整借款期限三个月，从2015年10月20日至2016年1月20日。”的借条上签名，并认可已经收到了洪忠事向其出借的案涉借款20万元。故本院认定案涉借款本金为20万元。一审法院认为“原告实际支付了20万元借款的事实予以认定”并无不当，本院予以维持。 关于第二个争议焦点。上诉人洪忠事与被上诉人吴智辉是同事关系。上诉人洪忠事主张其与被上诉人吴智辉就案涉借款约定为月利率3%，即每月6000元利息。而被上诉人吴智辉主张双方关于案涉借款并没有约定利息。第一，根据上诉人洪忠事提交的2015年10月20日的微信聊天记录中记载，上诉人洪忠事曾向吴智辉提出案涉借款的利息为3分息。吴智辉虽然没有明确回复同意，但双方当事人约定于当日晚上签订借条。因此本院认定，吴智辉在签订案涉借条之前已经知悉上诉人洪忠事提出本案借款的利息为月利率3%的要求。第二，根据双方当事人2016年1月20日的微信聊天记录显示，上诉人洪忠事在2016年1月20日，即案涉借款期限即将届满，向被上

双方当事人之间的上述民间借贷关系成立有效。关于第一个争议焦点。2015年10月20日，被上诉人吴智辉在庭审中确认其在载有“今借到洪忠事人民币贰拾万元整借款期限三个月，从2015年10月20日至2016年1月20日。”的借条上签名，并认可已经收到了洪忠事向其出借的案涉借款20万元。故本院认定案涉借款本金为20万元。一审法院认为“原告实际支付了20万元借款的事实予以认定”并无不当，本院予以维持。 关于第二个争议焦点。上诉人洪忠事与被上诉人吴智辉是同事关系。上诉人洪忠事主张其与被上诉人吴智辉就案涉借款约定为月利率3%，即每月6000元利息。而被上诉人吴智辉主张双方关于案涉借款并没有约定利息。第一，根

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终383号 上诉人(一审原告):洪忠事，男，1971年11月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：罗朝富，广西道森律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴智辉，男，1973年12月3日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被上诉人（一审被告）：陈启霞，女，1980年5月23日出生，汉族，住广西北海市铁山港……